Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2016 г. N Ф03-306/16 по делу N А51-3153/2015

г. Хабаровск

02 марта 2016 г.

Дело N А51-3153/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Спасский бекон": Вдовиченко И.Ю., представитель по доверенности от 13.01.2016 N 02;

от Государственной ветеринарной инспекции Приморского края: Лозицкая Н.С., представитель по доверенности от 30.12.2015 N 50-01-17;

от администрации Приморского края: представитель не явился;

от Департамента Финансов Приморского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной ветеринарной инспекции Приморского края на решение от 11.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу N А51-3153/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Буров А.В., в суде апелляционной инстанции судьи Ветошкевич А.В., Синицына С.М., Глебов Д.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спасский бекон"

к Государственной ветеринарной инспекции Приморского края, администрации Приморского края, Департаменту Финансов Приморского края

о взыскании 45 706 120, 65 руб.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 24.02.2016 до 16 часов 20 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "Спасский бекон" (ОГРН 1112722011027, ИНН 2510013635, место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Мельниковская, 101, 606; далее - общество "Спасский бекон", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Государственной ветеринарной инспекции Приморского края (ОГРН 1082540010288, ИНН 2540149496, место нахождения: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2; далее - Госветинспекция) о взыскании компенсации за изъятых животных и продуктов животноводства в размере 45 706 120,16 руб.

Определением суда от 19.03.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Приморского края (ОГРН 1022502275168, ИНН 2540037030, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Администрация), Департамент Финансов Приморского края (ОГРН 1022502269360, ИНН 2540036171, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент).

В судебном заседании до принятия решения истец увеличил сумму иска до 117 307 541,16 руб. - рыночной стоимости изъятых животных и продуктов животноводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2015 исковые требования удовлетворены частично. С Приморского края в лице Госветинспекции за счет казны Приморского края в пользу общества "Спасский бекон" взыскано 45 706 120,65 руб. убытков и 77 870 руб. государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено по апелляционной жалобе Госветинспекции на решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2016 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, Госветинспекция обратилась с кассационной жалобой, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, в которой предлагает указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что заявлением общества об уточнении исковых требований от 31.07.2015 размер требований был изменен, поскольку истец согласился с позицией Госветинспекции о том, что голова свиная, обрезь свиная и ноги свиные не могут относиться к категории "мясо" и отнес данные позиции к категории "субпродукты", что не было учтено судом при вынесении решения. Ссылается, что апелляционный суд ошибочно произвел расчет, взяв за основу размер стоимости единицы изъятых животных (по видам и возрастным группам) и продуктов животноводства (по видам) в 2012 году и не учел, что размер стоимости единицы изъятых у гражданина животных (в живом весе) и (или) продуктов животноводства (по видам) в 2014 году установлен постановлением Администрации Приморского края от 19.08.2014 N 322-па "О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 14.06.2012 N 157-па "Об изъятии животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края и возмещении собственнику животных и (или) продуктов животноводства их стоимости за счет средств краевого бюджета".

Указывая на фактическое получение обществом страхового возмещения от страховой компании и предъявление исковых требований о компенсации за изъятое поголовье за счет средств краевого бюджета, считает недобросовестным поведение (злоупотребление правом) общества, требующего двойного возмещения; содержащиеся в решении суда выводы сделаны без учета конкретных обстоятельств дела, фактически санкционируют недобросовестное поведение участника экономического оборота, не подлежащее судебной защите. Полагает, что решение суда повлияет на право: страховщика - ЗАО СК "РСХБ - Страхование", выплатившего обществу страховое возмещение, на возврат страховой выплаты в размере полученной обществом компенсации, ОАО "Россельхозбанк" - на получение денежных средств, поэтому рассмотрение дела без участия указанных лиц противоречит требованиям статьи 51 АПК РФ.

Общество "Спасский бекон" в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражают, просят судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Администрация и Департамент в отзывах на кассационную жалобу поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили обжалуемые судебные акты отменить; в судебное заседание их представители не явились.

Госветинспекция в судебное заседание кассационной инстанции 24.02.2016 представило отзыв на возражения на кассационную жалобу, приложив копии: судебных актов по делу N А51-25521/2014, конверта, сопроводительного листа следственного управления, постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, заключение эксперта от 14.08.2014 ФГБУ "ВНИИЗЖ" с приложением копий документов, которые, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьёй 286 и частью 2 статьи 287 АПК РФ, подлежат возврату заявителю жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках проведения внеплановой выездной проверки Госветинспекции с привлечением сотрудников КГБУ "Краевая противоэпизоотическая служба" в период с 28 по 30 мая 2014 года были осмотрены ферма и убойный пункт общества "Спасский бекон", по результатам клинического осмотра животным поставлен предварительный диагноз - ящур.

Для лабораторного подтверждения диагноза от свиней, принадлежащих обществу, разных половозрастных групп были отобраны пробы патологического материала и крови, которые были направлены для проведения лабораторных исследований в ФГБУ "ВНИИЗЖ" города Владимир. Согласно результатам исследований от 31.05.2014 N 01-12/2783, от 02.06.2015 N 01-12/2784 указанного учреждения из представленных проб были обнаружены антиген вируса ящура типа О, вируснейтрализующие антитела к вирусу ящура типа О.

Распоряжением Администрации Приморского края от 03.06.2014 N 188-ра "Об изъятии животных и продуктов животноводства при ликвидации очага заболевания свиней ящуром на свиноводческом комплексе и убойном пункте ООО "Спасский бекон" предписано организовать и провести отчуждение свиней всех половозрастных групп, а также продуктов животноводства, находящихся на территории свиноводческого комплекса и убойного пункта общества; создать комиссию по проведению изъятия животных и продуктов животноводства при ликвидации очагов заболевания свиней ящуром.

Во исполнение Распоряжения от 03.06.2014 N 188-ра утвержденной комиссией в период с 12.06.2014 по 25.06.2014 произведено изъятие у общества животных всех половозрастных групп, а также продуктов животноводства, о чем составлены соответствующие акты об изъятии.

На основании акта от 25.06.2014, подписанного ведущим ветеринарным врачом КГБУ "Краевая ветеринарная противоэпизоотическая служба" и представителем общества "Спасский бекон" в период с 14.06.2014 по 25.06.2014 на свиноводческом комплексе общества произведено отчуждение и уничтожение методом сжигания продуктов животноводства в следующем количестве: поросята от 0 до 2 месяцев - 2 125 голов весом 19613,70 кг; поросята от 2 до 4 месяцев - 866 голов весом 24 028,40 кг; поросята от 4-х месяцев - 1 283 голов весом 71 507,90 кг; ремонтные свиноматки - 74 голов весом 7 535,00 кг; свиноматки - 1 343 голов весом 249725,80 кг; хряки - 41 голова весом 8 872,60 кг; всего - 5 732 голов весом 381 283,40 кг.

Кроме того согласно акту от 12.06.2014 б/н у общества изъята продукция животноводства в виде мяса свинины общим весом 7 198,70 кг и субпродуктов общим весом 2 768,80 кг.

Обществом 04.08.2014 в адрес Администрации Приморского края, а также 15.10.2014 в адрес Госветинспекции Приморского края направлены заявления о возмещении стоимости животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края с приложением актов об изъятии животных и продуктов животноводства в количестве 5 732 голов весом 381 283,40 кг, а также мяса свинины весом 8 124,5 кг и субпродуктов весом 1 843,0 кг.

Сопроводительным письмом от 10.11.2014 Госветинспекция направила в ГКУ "Приморское казначейство" для оплаты реестр получателей денежных средств на возмещение стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства, согласно которому стоимость общего веса изъятых у общества животных (381 283,40 кг) составила 43 580 692,62 руб., стоимость изъятого мяса свинины (7 198,7 кг) - 1 654 189,27 руб.

Поскольку денежная компенсация на возмещение ущерба, понесенного в результате отчуждения животных и изъятых продуктов животноводства, не произведена, общество 19.02.2015 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (с учетом уточнений).

Удовлетворяя заявленные требования в части 45 706 120,65 руб. убытков, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей право потерпевшей стороны требовать полного возмещения причиненных ей убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 16.1 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены в статье 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1), при этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2), вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3).

При возмещении убытков, причиненных правомерными действиями, критерий противоправности поведения причинителя вреда (ущерба) заменяется на обстоятельство закрепления законом возможности возмещения вреда (ущерба) от совершения определенных правомерных действий.

Исходя из пункта 1 статьи 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Правоотношения по борьбе с распространением эпизоотий и выплате компенсаций за ущерб, причиняемый отчуждением зараженных животных, регулируются специальным законодательством. Статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) установлено, что ветеринарное законодательство состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 19 Закона о ветеринарии при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 названного Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства их стоимости за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии. В случаях, если очаги особо опасных болезней животных имеют федеральное или межрегиональное значение и мероприятия по ликвидации таких очагов проводятся на основании решения Главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации, субсидии на проведение указанных мероприятий выделяются из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, на территориях которых проводятся указанные мероприятия. Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310 "Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных", которым утверждены Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (далее - Правила N 310).

В силу пункта 8 названных Правил организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства осуществляются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации. О проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства составляется акт по установленной форме.

Согласно пункту 9 Правил N 310 граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели.

Основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в пункте 8 названных Правил (акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных), и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства (пункт 10 Правил N 310).

Поскольку исходя из положений Закона о ветеринарии решения уполномоченных органов об отчуждении животных обязательны для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами, Распоряжение Администрации Приморского края от 03.06.2014 N 188-ра, предусматривающее уничтожение принадлежащих обществу "Спасский бекон" животных и продуктов животноводства, являлось обязательным для исполнения, в период с 14.06.2014 по 25.06.2014 общество произвело бескровный убой всего поголовья свинокомплекса в количестве 5 732 голов и последующее сожжение трупов, что подтверждено актом от 25.06.2014, а также произвело отчуждение продукции в виде мяса свинины и субпродуктов по акту от 12.06.2014 б/н.

Факт причинения истцу ущерба в результате уничтожения принадлежащих ему животных и продукции животноводства судами установлен и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 11 Правил N 310 размер подлежащего возмещению ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, определяется субъектом Российской Федерации на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях размер указанного ущерба определяется на основании рыночной стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства.

Постановлением Администрации Приморского края от 14.06.2012 N 157-па "Об изъятии животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края и возмещении собственнику животных и (или) продуктов животноводства их стоимости за счет средств краевого бюджета" (в редакции, действовавшей на момент изъятия) утверждены, в том числе порядок возмещения собственнику животных и (или) продуктов животноводства, изъятых при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края, их стоимости за счет средств краевого бюджета и размер стоимости единицы изъятых животных (по видам и возрастным группам) и продуктов животноводства (по видам).

При этом в силу пункта 2 данного Порядка возмещение стоимости осуществляется в соответствии со сводной бюджетной росписью краевого бюджета, кассовым планом исполнения краевого бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных управлению ветеринарии Приморского края в текущем финансовом году на указанные цели.

Таким образом, как правильно указали суды, Государственная ветеринарная инспекция Приморского края является органом, уполномоченным представлять Приморский край по требованиям о выплате вышеуказанной компенсации.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суды оценили представленные обществом доказательства исходя из требований законодательства о ветеринарии и положений гражданского законодательства и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 45 706 120,65 руб., составляющей стоимость изъятых животных и продуктов животноводства в размере, утвержденном постановлением Администрации Приморского края от 14.06.2012 N 157-па в редакции, действовавшей на момент их изъятия ( на 2014 год).

Отклоняя довод заявителя кассационной жалобы о наличии в действиях общества при подаче рассматриваемого иска признаков злоупотребления правом ввиду фактического получения страхового возмещения от страховой компании, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно пунктам 6 соглашений от 05.12.2014 N 1 об урегулировании страхового случая к договорам страхования сельскохозяйственных животных "Залог" от 17.09.2013 N ММ-07-12-0012278 и от 24.12.2013 N ММ-07-12-0012900, заключённым между ЗАО СК "РСХБ-Страхование" (страховщик) и обществом "Спасский бекон", при получении из государственного бюджета компенсации стоимости изъятых застрахованных животных, у страхователя возникает обязанность возвратить страховщику страховую выплату в размере, полученной за счет средств компенсации (но не более суммы полученного страхового возмещения).

Кроме этого, в кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - ОАО "Россельхозбанк" (кредитор общества по кредитным договорам и залогодержатель сельскохозяйственных животных по договорам о залоге, также заключенным с обществом) и ЗАО СК "Страхование" (страховщик).

Состав лиц, участвующих в деле, предусмотрен статьей 40 АПК РФ: стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные и иные органы, организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является материально-правовое требование к ответчику о возмещении ущерба, понесенного обществом в результате изъятия животных и продуктов животноводства в порядке, установленном вышеуказанными правовыми нормами.

Из системного толкования процессуальных норм следует, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обжалуемые судебные акты непосредственно не затрагивают прав и обязанностей ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "Страхование", поскольку никаких правовых последствий для них не порождают и каких-либо обязанностей на указанные лица не возлагают.

Заявителем кассационной жалобы не подтверждены доводы о принятии судами по настоящему делу судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность выводов судов; нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.08.2015 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу N А51-3153/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев