Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2016 г. N Ф03-845/16 по делу N А73-13150/2014

г. Хабаровск

10 марта 2016 г.

Дело N А73-13150/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Шведова

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина

при участии представителей:

от УФНС России по Хабаровскому краю: Карташова Дмитрия Николаевича - по доверенности от 08.06.2015 N 12-25/09248

от ХКГУП "Крайдорпредприятие": Воронкина Константина Ивановича - по доверенности от 30.12.2015 N 140

от арбитражного управляющего Юдина О.В.: Антушевич Евгении Тагировны - по доверенности от 19.01.2015 N 1/2015

от министерства промышленности и транспорта Хабаровского края: Чумакова Анатолия Валерьевича - по доверенности от 12.11.2015 N 1029

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 03.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу N А73-13150/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И. Иванова, в апелляционном суде судьи: Т.Д. Козлова, Т.С. Гетманова, С.Б. Ротарь

по ходатайству собрания кредиторов Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие"

о введении в отношении Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" процедуры финансового оздоровления

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" (ОГРН 1032700397102, ИНН 2722039441, место нахождения: 680021, г. Хабаровск, ул. Некрасова, 51)

установил:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2015 (резолютивная часть определения объявлена 15.01.2015) заявление Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" (далее - ХКГУП "Крайдорпредприятие", предприятие должник) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юдин Олег Владимирович.

21.08.2015 состоялось собрание кредиторов, на котором большинством голосов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления сроком на два года.

Определением суда первой инстанции от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015, в отношении ХКГУП "Крайдорпредприятие" введена процедура банкротства - финансовое оздоровление, административным управляющим утвержден Юдин Олег Владимирович (далее - Юдин О.В., административный управляющий).

Не согласившись с определением от 03.09.2015 и постановлением от 20.11.2015, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган), являющаяся конкурсным кредитором, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что оснований для введения процедуры финансового оздоровления не имелось, поскольку стоимость активов должника, а также объем и стоимость работ, предусмотренные контрактами, не позволят предприятию исполнить свои обязательства перед кредиторами в соответствии с графиком погашения задолженности.

Министерство финансов Хабаровского края в отзыве с доводами кассационной жалобы не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании окружного арбитражного суда представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представители предприятия, административного управляющего, министерства промышленности и транспорта Хабаровского края возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили определение от 03.09.2015 и постановление от 20.11.2015 оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 84 Закона о банкротстве определено, что план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов. План финансового оздоровления должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.

При введении в отношении ХКГУП "Крайдорпредприятие" процедуры, применяемой в деле о банкротстве, финансового оздоровления, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из целей, для достижения которых было создано предприятие, а именно - решение социальных задач в области ремонта, строительства, содержания и реконструкции автомобильных дорог общего пользования для удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли, а также возможности должника восстановить свою платежеспособность с одновременным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.

При этом судом учтено решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, принятое кредиторами должника на собрании, состоявшемся 21.08.2015, на котором также был утвержден план финансового оздоровления, разработанный учредителем ХКГУП "Крайдорпредприятие" - министерством промышленности и транспорта Хабаровского края.

Закон о банкротстве не содержит императивного запрета на введение в отношении должника иной процедуры, нежели только той, за введение которой проголосовали конкурсные кредиторы, обладающие большинством голосов. Однако в этом случае необходимо принимать во внимание совокупность всех доказательств, представленных в обоснование ходатайства о введении такой реабилитационной процедуры как финансовое оздоровление, позволяющих сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника и удовлетворения требований кредиторов в указанной процедуре в соответствии с графиком погашения задолженности.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства (отчет временного управляющего, ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления, план финансового оздоровления, график погашения задолженности), оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для введения финансового оздоровления в отношении должника, указав на то, что план финансового оздоровления по своей сути является прогнозным, имеющим вероятностный характер.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд округа в рассматриваемом деле считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах, и полагает, что введением соответствующей процедуры банкротства права и законные интересы конкурсного кредитора - заявителя кассационной жалобы не нарушены, так как в случае неоднократного или существенного нарушения должником графика погашения задолженности, Законом о банкротстве (статья 87) предусмотрены последствия этого нарушения.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а потому подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, существовавших на момент рассмотрения ходатайства о введении соответствующей процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу N А73-13150/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин