Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2016 г. N Ф03-95/16 по делу N А51-32818/2014

г. Хабаровск

10 марта 2016 г.

Дело N А51-32818/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 303-ЭС16-6738 настоящее постановление изменено

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

от "АТБ" (ПАО): Ворона О.А., представитель по доверенности от 20.03.2015 N 25 АА 1565355

от ООО "Грац": Попкова Л.С., представитель по доверенности от 06.10.2015 N 3

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГРАЦ" Саломатина Александра Александровича на определение от 06.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу N А51-32818/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В.Васенко; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А.Скрипка, С.Б.Култышев, С.М.Синицына

по заявлению "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (публичного акционерного общества)

о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 29 472 691 руб. 11 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГРАЦ"

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГРАЦ" (ОГРН 1022502119397, ИНН 2539038512, место нахождения: 690105, Приморский край, город Владивосток, улица Русская, 59, корпус 3; далее - ООО "Грац", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Саломатин Александр Александрович. Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.05.2015 N 84.

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444, место нахождения: 675000, Амурская область, город Благовещенск, улица Амурская, 225; далее - "АТБ" (ОАО), Банк, ныне - "АТБ" (ПАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общем размере 29 472 691 руб. 11 коп. на основании договора об овердрафте N 0309 от 03.10.2011, договора поручительства N 0309.4 от 03.10.2011

Определением суда от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015, требования Банка размере 29 472 691 руб. 11 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Грац".

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Грац", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит определение от 06.10.2015, постановление апелляционного суда от 03.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований "АТБ" (ПАО) отказать. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о пропуске Банком срока исковой давности по основному требованию, а также по дополнительному (в данном случае по договору поручительства. и, как следствие, по обеспечивающему его поручительству. Кроме того, заявитель указывает на то, что договор поручительства от 03.10.2011, заключенный между должником и Банком, прекратил свое действие, поскольку бездействие Банка, а именно утрата возможности на удовлетворение своих требований за счет средств, вырученных от реализации залогового имущества ООО СМО "Госмедстрах", которое было предоставлено в обеспечение обязательства, привело к неблагоприятным последствиям для поручителя. Также заявитель ссылается на злоупотребление "АТБ" (ПАО) правом, поскольку именно его незаконные действия привели к списанию со счета должника денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу "АТБ" (ПАО) выразило несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило определение от 06.10.2015, постановление апелляционного суда от 03.12.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители "АТБ" (ПАО), ООО "Грац" изложили свои правовые позиции относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве к ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения от 06.10.2015, постановление апелляционного суда от 03.12.2015 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Грац" является поручителем по договору поручительства N 0309.4 от 03.10.2011, заключенного в обеспечение исполнения всех обязательств общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" (далее - ООО СМО "Госмедстрах"), возникших из договора об овердрафте N 0309 от 03.10.2011, заключенного между "АТБ" (ОАО) и ООО СМО "Госмедстрах", которое решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 по делу NА51-13382/2013 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 12.09.2014 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13382/2013 по заявлению конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах" признана недействительной сделка, заключенная между ООО СМО "Госмедстрах" и "АТБ" (ОАО) о безакцептном списании денежных средств в сумме 29 472 691 руб. 11 коп. со счета 40701810200580000002 по платежному требованию N 247027 от 16.01.2012. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания "АТБ" (ОАО) восстановить на счете 40701810200580000002 сумму 29 472 691 руб. 11 коп.

Постановлением Пятого апелляционного суда Приморского края от 27.11.2014 определение изменено, восстановлено право требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанского Банка" к ООО СМО "Госмедстрах" в размере 29 472 691 руб. 11 коп.

Определением суда от 24.03.2015 в деле N А51-13382/2013 признаны обоснованными требования "АТБ" (ОАО) к ООО СМО "Госмедстрах" в размере 29 472 691 руб. 11 коп. основного долга и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требования обеспеченные залогом имущества.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также, учитывая, что Банк обратился в суд с рассматриваемым заявлением 02.06.2015, то есть в пределах установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", положения статьи 363 и пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признали обоснованным требование "АТБ" (ОАО) к должнику в размере 29 472 691 руб. 11 коп. и подлежащему включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске Банком срока исковой давности установленного статьей 196 ГК РФ были предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 195, пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 и пункты 1, 4 статьи 367 ГК РФ и учитывая пункт 1.1 договора об овердрафте от 30.10.2011 N 0309 а также пункт 1.2 и раздел 3 договора поручительства от 03.10.2011 N 0309.4, пришел к правильному выводу о том, что требование Банка как к заемщику, так и к поручителю предъявлено в пределах срока исковой давности, который следует исчислять с даты окончательного погашения кредита, а также в пределах срока окончания действия договора поручительства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор поручительства от 03.10.2011, заключенный между должником и Банком, прекратил свое действие, поскольку бездействие Банка привело к неблагоприятным последствиям для поручителя, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку, проанализировав действия Банка, предпринятые по включению своих требований в реестр требований кредиторов основного должника, суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для применения к заявителю положений статьи 10 ГК РФ. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу N А51-32818/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов