Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2016 г. N Ф03-360/16 по делу N А73-8187/2015

г. Хабаровск

03 марта 2016 г.

Дело N А73-8187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.В.Солодилова, И.А.Тарасова

при участии:

от ОАО "ВМТП": Голубева А.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 65/2016

от ОАО "РЖД": Грачев В.А., представитель по доверенности от 25.02.2015 N 247

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу N А73-8187/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.А.Букина, в суде апелляционной инстанции - судьи С.Б.Ротарь, Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова

по иску открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 237 807, 90 рубля пени за просрочку доставки груза

Открытое акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" (далее - ОАО "ВМТП"; ОГРН 1022700711450, адрес (место нахождения): 682860, п. Ванино, Хабаровский край, ул. Железнодорожная, д. 1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) о взыскании 237 807, 90 руб. пени за просрочку доставки груза по накладным N N ЭМ243870, ЭМ245273.

Решением от 15.09.2015 с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "ВМТП" взыскано 158 987, 07 руб. пени и 5 182 руб. государственной пошлины по иску. В удовлетворении иска о взыскании пени за просрочку доставки груза по вагонам N N 60468519, 67412718 отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 решение суда от 15.09.2015 изменено, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу ОАО "ВМТП" взысканы пени за просрочку доставки грузов -194 814, 82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску 6 354 руб. и по апелляционной жалобе 1636, 36 руб., всего 202 805,18 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", полагающего, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения разъяснений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), в соответствии с которыми течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом (п. 3 ст. 202 ГК РФ), поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции судебная практика не связывала начало течения срока исковой давности с соблюдением претензионного порядка. Отмечает, что постановление N 43 принято 29.09.2015, в то время как решение суда вынесено 15.09.2015, при этом в постановлении отсутствует указание на обратную силу. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить, принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ВМТП" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" и ОАО "ВМТП" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, со станции Кийзак ЗСЖД грузоотправителем ОАО "Южный Кузбасс" в адрес грузополучателя ОАО "Порт Ванино" 18.05.2014 по железнодорожным накладным N N ЭМ243870, ЭМ245273 отправлен груз Антрацит - Уголь каменный.

Из указанных накладных следует, что срок доставки груза истекает 03.06.2014.

На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой в доставке груза в количестве 11 дней.

Начислив на основании статьи 97 Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) пени на просрочку доставки груза по вагонам, следовавшим вышеназванными отправками, ОАО "ВМТП" направило в адрес перевозчика претензию от 01.07.2014 N 033-13/2-827 с требованием об оплате пени.

Ввиду оставления ОАО "РЖД" без удовлетворения названной претензии, ОАО "ВМТП" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Руководствуясь статьями 190-192, 195, 197, 784 ГК РФ, статьями 120, 125 УЖТ, суд первой инстанции признал подлежащим применению к требованиям, вытекающим из перевозки груза, годичный срок исковой давности, установив, что он пропущен истцом в отношении вагонов N N 67412718, 60468519 (накладная N ЭМ243870), отказал в удовлетворении иска о взыскании пени за просрочку доставки грузов по названным вагонам. При этом в отношении доставки грузов по накладной N ЭМ245273 судом установлен факт просрочки, в связи с чем требования удовлетворены, ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ отклонено.

Повторно рассматривая дело и признавая ошибочными выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности в отношении вагонов N N 67412718, 60468519, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу норм статей 33, 97 УЖТ за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 Устава обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 125 УЖТ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Судом установлено, что груз по спорным вагонам доставлен на станцию назначения 08.06.2014, что подтверждается досылочными дорожными ведомостями N ЭН004004 (вагон N 60468519), N ЭН003986 (вагон N67412718), ведомостью подачи и уборки вагонов от 08.06.2014 N 912510.

ОАО "ВМТП" претензией от 01.07.2014 обратилось к ОАО "РЖД" с требованием оплатить пени.

Согласно статье 124 УЖТ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Частью 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со сформированным законодателем в последнее время подходом, направленным на стимулирование внесудебного порядка разрешения споров, срок исковой давности по требованию ОАО "ВМТП" о взыскании пеней за просрочку доставки грузов по вагонам N N 67412718, 60468519 приостанавливался на срок осуществления претензионного порядка, то есть с 01.07.2014 по 01.08.2014. Соответственно началом течения срока исковой давности является 02.08.2014, окончанием - 02.08.2015.

Установив, что истец согласно данным электронной системы "Мой арбитр" обратился с настоящим иском в суд 15.06.2015, то есть в пределах срока исковой давности, апелляционной суд признал ошибочными выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности для предъявления требований за просрочку доставки грузов вагонами N N 60468519, 67412718.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для применения разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 постановления N 43, поскольку данные разъяснения приняты 29.09.2015, в то время как решение суда вынесено 15.09.2015, подлежит отклонению.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело и с учетом положений абзаца 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" данное обстоятельство должно учитываться при рассмотрении дел после 05.10.2015 (дата публикации постановления от 29.09.2015 N 43), в том числе при пересмотре судебных актов, принятых до указанной даты, в апелляционном или кассационной порядке. Более того, указанные разъяснения касаются порядка применения положений части 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), вступившей в силу с 1 сентября 2013 года и подлежащей применению к правоотношения сторон, возникшим из перевозки грузов в 2014 году.

Далее, установив, что вагоны N N 60468519, 67412718 прибыли на станцию назначения 08.06.2014, остальные вагоны согласно отметке в железнодорожных накладных выданы грузополучателю 14.06.2014, соответственно просрочка доставки вагонов NN 60468519, 67412718 составила 5 дней, вагонов NN 65452385, 66386285, 63724868, 64113889 - 11 дней.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт просрочки доставки грузов. В этой связи рассчитав пени за несвоевременную доставку груза, с учетом размера провозной платы и санкции, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ, а также установленного количества дней просрочки, допущенной перевозчиком при доставке груза в вагонах, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 194 814, 82 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая то, что материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу N А73-8187/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов