Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2016 г. N Ф03-419/16 по делу N А51-14163/2012

г. Хабаровск

10 марта 2016 г.

Дело N А51-14163/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.

при участии:

от заявителя: ИП Чекрыжова Александра Викторовича - Чекрыжов А.В., индивидуальный предприниматель, паспорт от 16.09.2005;

от Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чекрыжова Александра Викторовича на определение от 27.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу N А51-14163/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынес судья Попов Е.М., в апелляционном суде: Рубанова В.В., Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л.

по заявлению индивидуального предпринимателя Чекрыжова Александра Викторовича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю

о признании недействительным решения

Индивидуальный предприниматель Чекрыжов Александр Викторович (ОГРНИП 304250110000062, далее - предприниматель, ИП Чекрыжов А.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (ОГРН 1042500607896, место нахождения: 692342, Приморский край, г.Арсеньев, пр.Горького,3а, далее - инспекция) от 28.05.2012 N 09-05/5/04717дсп.

Решением суда от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов от 27.02.2014 и 05.06.2014, соответственно, в удовлетворении заявления отказано.

ИП Чекрыжов А.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого апелляционного суда от 27.02.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ИП Чекрыжов А.В. просит отменить определение от 27.07.2015 и постановление от 27.02.2014, заявление удовлетворить.

Как указывает податель жалобы, после вступления в законную силу решения суда от 09.12.2013 он узнал о том, что расчёты доначисленных к уплате сумм НДС и НДФЛ по решению налогового органа от 28.05.2012 N 09-05/5/04717дсп не соответствуют реальной задолженности перед бюджетом, подтверждённой справкой N 22268 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 27.03.2015; данное обстоятельство является существенным и не было известно суду по настоящему делу на момент рассмотрения спора, в связи с этим имеются основания для пересмотра решения от 09.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Инспекция надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, 01.03.2016 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав пояснения предпринимателя, ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 АПК РФ.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке предусмотренным главой 37 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу пункта 1 части 2 названной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В пункте 5 названного Постановления разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьёй 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьёй 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 Постановления N 52).

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для пересмотра решения суда от 09.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценивая приведённые в обоснование заявления доводы, суды признали их несущественными, неспособными повлиять на вывод суда о законности и обоснованности решения налогового органа, в соответствии с которым предприниматель был признан плательщиком налогов, предусмотренных общим режимом налогообложения.

Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что предприниматель ссылается на доказательства, возникшие после рассмотрения спора в суде и принятия судебных актов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу N А51-14163/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чекрыжову Александру Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 11.01.2016 (операция 72 терминал 2).

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

И.М.Луговая И.А.Мильчина