Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2016 г. N Ф03-771/16 по делу N А59-751/2015

г. Хабаровск

11 марта 2016 г.

Дело N А59-751/2015

Резолютивная часть постановления от 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Шведова

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факторинг-С" на решение от 25.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по делу N А59-751/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Назарова, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Мокроусова, К.П. Засорин, И.С. Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросахмонтаж" (ОГРН 1036500601664, ИНН 6501000362, место нахождения: 693012, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, пер.Энергетиков, 5А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Факторинг-С" (ОГРН 1037730033824, ИНН 7730174612, место нахождения: 121165, г.Москва, ул.Киевская, 22-2)

третье лицо: коммерческий банк "Межрегиональный банк Реконструкции" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739530785, ИНН 7705041249, место нахождения: 115184, г.Москва, ул.Большая Ордынка, 59-2)

о взыскании 15 000 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электросахмонтаж" (далее - общество "Электросахмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Факторинг-С" (далее - общество "Факторинг-С", ответчик) о взыскании 15 000 000 руб. неосновательного обогащения, полученных по депозитному сертификату МБР N 0000083.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен Коммерческий банк "Межрегиональный банк Реконструкции" (закрытое акционерное общество) (далее - Банк).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.08.2015 исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ответчика в пользу истца взыскано 5 000 000 руб. неосновательного обогащения и 32 666 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего на общую сумму 5 032 666 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Шестой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно в части взыскания с ответчика в пользу истца 5 032 666 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины по иску, постановлением от 04.12.2015 решение суда в обжалуемой части оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, общество "Факторинг-С" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, постановление суда апелляционной инстанции отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе обществу "Электросахмонтаж" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно не принято дополнительное доказательство - акт сдачи-приемки агентских услуг от 12.07.2012 на сумму 5 000 000 руб., возможность предоставления которого появилась у общества "Факторинг-С" только 18.09.2015. Кроме этого общество "Факторинг-С" полагает, что с момента одностороннего отказа истца от исполнения агентского договора от 17.04.2012 N 01-04/12 право собственности на депозитный сертификат в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора перешло к ответчику в полном объеме.

Общество "Электросахмонтаж" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.04.2012 между обществом "Электросахмонтаж" (принципал) и обществом "Факторинг-С" (агент) заключен договор N 01-04/12, по условиям которого агент от своего имени и за счет принципала обязуется оказывать принципалу информационно-аналитические и иные услуги, а именно: подбор земельных участков, подготовку принципала, консультирование и иные сопутствующие работы и услуги, необходимые для сопровождения принципала в аукционе по приобретению в собственность земельных участков с кадастровыми номерами - 65:01:0502001:0091/1 и 65:01:0502001:0091/2, общей площадью 17,4 га.

В силу пункта 1.3 договора услуга агента по подбору земельных участков считается выполненной с даты подписания договора и подлежит оплате в соответствии с условиями договора. В течение 3 рабочих дней с момента подписания договора стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ по подбору земельных участков.

Иные услуги агента, предусмотренные пунктом 1.1 считаются выполненными и подлежат оплате в соответствии с условиями договора, если принципал признан победителем, указанного в пункте 1.1 аукциона, в последующем заключил с уполномоченным на проведение аукциона лицом договор купли-продажи земельных участков с актом приема-передачи, и получил свидетельство, подтверждающее право собственности на указанные земельные участки.

На основании пункта 1.5 договора цена сделки по покупке земельных участков на аукционе не должна превышать сумму в размере 150 000 000 руб. и включает в себя затраты на участие принципала в аукционе, предусмотренные пунктом 1.1 договора и вознаграждения агента за услуги предоставленные в рамках исполнения договора.

Вознаграждение агента составляет разницу между ценой сделки, предусмотренной пунктом 1.5 договора и фактическими затратами принципала на участие в аукционе (в т.ч. плата за участие в аукционе и оплата стоимости земельного участка по заключенному договору купли-продажи) и выплачивается агенту в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения принципалом договора купли-продажи земельного участка, являющегося предметом договора, подписания акта приема-передачи к договору и получения свидетельства, подтверждающего право собственности на указанные земельные участки.

Пунктом 2.2 договора определено, что вознаграждение агента за услугу по подбору земельных участков составляет 10 000 000 руб. и подлежит оплате в сроки, предусмотренные пунктом 2.1 договора при наступлении условий, предусмотренных пунктами 2.1, 3.2.4 и 5.2 договора. При этом названная оплата может быть осуществлена путем зачета встречных требований по договору купли продажи депозитного сертификата, указанного в пункте 2.3 договора.

В качестве частичного обеспечения исполнения обязательств принципала по оплате услуг агента, предусмотренных договором, принципал передает, а агент принимает депозитный сертификат серии МБР N 0000083 на сумму 15 000 000 руб. (пункт 2.3 договора). Факт передачи депозитного сертификата подтверждается актом приема-передачи от 19.04.2012.

Право владения и распоряжения указанным в пункте 2.3. договора депозитным сертификатом при наступлении условий, предусмотренных пунктами 1.3, 1.4, 3.2.4 и 5.2 договора, переходит к агенту и является документом, подтверждающим частичную оплату вознаграждения агента в сумме, на которую данный депозитный сертификат выписан.

Оставшаяся часть вознаграждения агента, предусмотренного пунктом 2.1 договора, выплачивается агенту в срок, указанный в пункте 2.1 договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет агента.

18.04.2012 между обществом "Электросахмонтаж" (принципал) и обществом "Факторинг-С" (агент) подписан акт сдачи-приемки агентских услуг по договору от 17.04.2012 N 01-04/12, согласно которому, агент передает, а принципал принимает выполненную агентом в соответствии с договором от 17.04.2012 N 01-04/12 работу по подбору земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером 65:01:0502001:0091/001, площадью 11,8 га;

- земельный участок с кадастровым номером 65:01:0502001:0091/002, площадью 5,6 га.

В пунктах 2, 4 акта стороны указали, что работа по подбору земельных участков выполнена в полном объеме и в установленные сроки в соответствии с условиями договора; стоимость работ по подбору земельных участков составит 10 000 000 руб.; принципал не имеет претензий к агенту по составу и срокам выполненных работ.

По сообщению Банка, депозитный сертификат на предъявителя на сумму 15 000 000 руб. серии МБР N 0000083, предъявлен к погашению 22.10.2012.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что принципал вправе в любое время отказаться от исполнения договора, направив соответствующее письменное уведомление агенту и оплатив вознаграждение, предусмотренное пунктом 2.2 договора.

Письмом от 02.12.2014 N 700 общество "Электросахмонтаж" уведомило общество "Факторинг-С" о расторжении агентского договора, а также о необходимости возврата депозитного сертификата серии МБР N 0000083 с суммой вклада 15 000 000 руб., которое было получено последним 09.12.2014.

Неудовлетворение обществом "Факторинг-С" указанного требования явилось основанием для обращения общества "Электросахмонтаж" с иском в арбитражный суд.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды, установив, что обществом "Электросахмонтаж" в качестве частичного обеспечения исполнения обязательств принципала по оплате услуг агента передан обществу "Факторинг-С" депозитный сертификат серии МБР N 0000083 на сумму 15 000 000 руб., факт исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору на сумму 10 000 000 руб., и учитывая, что иных документов, подтверждающих исполнение обществом "Факторинг-С" обязательств по агентскому договору от 17.04.2012 N 01-04/12 более чем на сумму 10 000 000 руб., ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего разницу между стоимостью фактически оказанных услуг и суммой денежных средств, полученных по депозитному сертификату.

Довод заявителя кассационной инстанции о том, что с момента одностороннего отказа истца от исполнения агентского договора от 17.04.2012 N 01-04/12 право собственности на депозитный сертификат перешло к ответчику в полном объеме, являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, и обоснованно отклонен, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 агентского договора право владения и распоряжения указанным депозитным сертификатом переходит к агенту и является документом, подтверждающим частичную оплату вознаграждения агента в сумме, на которую данный депозитный сертификат выписан, только при наступлении условий, предусмотренных пунктами 1.3, 1.4, 3.2.4 и 5.2 договора.

Вместе с тем в рассматриваемом споре, наличие условий, предусмотренных пунктами 1.4, 3.2.4 (оказание иных услуг; принятие участия в аукционе и т.д.), материалами дела не подтверждено. Остальные пункты договора - 1.3, 5.2, предусматривают вознаграждение агента за услугу по подбору земельных участков в размере 10 000 000 руб., что, по сути, и послужило основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно не принял в качестве дополнительного доказательства по делу акт сдачи-приемки от 12.07.2012, ошибочно.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. При рассмотрении соответствующего ходатайства арбитражный апелляционный суд указанные в обоснование невозможности представления этого доказательств в суд первой инстанции причины, уважительными не признал, в связи с чем не принял дополнительное доказательство.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права, а содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по делу N А59-751/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин