Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2016 г. N Ф03-1232/16 по делу N А51-13409/2012

г. Хабаровск

14 марта 2016 г.

Дело N А51-13409/2012

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Е.О. Никитина

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственность "ЖелДорТрансСервис" на определение от 24.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 по делу N А51-13409/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.08.2015

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДВГСК-Центр" (ОГРН: 1025003534126, ИНН: 5029059528, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, 12)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2013 признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" (далее - ООО "ДГСК" в размере 1 261 694 руб. основного долга, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ДВГСК-Центр" (далее - ООО "ДВГСК-Центр", должник).

Решением суда от 12.04.2013 ООО "ДВГСК-Центр" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должником утверждена Семёнова Татьяна Андреевна (определение от 20.05.2013).

Определением от 14.05.2014 в реестре требований кредиторов должника произведена замена первоначального кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорТрансСервис" (далее - ООО "ЖелДорТрансСервис") с размером задолженности состоящей из основного долга - 7 880 341.23 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 601 310,83 руб. (третья очередь реестра требований кредиторов).

06.08.2015 арбитражным управляющим проведено очередное собрание кредиторов ООО "ДВГСК-центр" с повесткой дня: "отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; о финансировании расходов по делу о банкротстве должника; утверждение предложений конкурсного управляющего о продаже имущества (прав требования) должника; о заключении соглашения об отступном, предусматривающего передачу имущества (прав требований) должника арбитражному управляющему и кредиторам должника, и согласовании условий соглашения об отступном; о дальнейшем ходе процедуры конкурсного производства".

Конкурсный кредитор должника - ООО "ДГСК" - обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.08.2015 по четвертому вопросу повестки собрания.

Определением суда от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016, заявленное требование удовлетворено, решение собрания кредиторов ООО "ДВГСК-центр" от 06.08.2015 по четвертому вопросу повестки собрания кредиторов признано недействительным.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ООО "ЖелДорТрансСервис" обратилось с кассационной жалобой, однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок обжалования определений, которые выносятся при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), установлен в части 3 статьи 223 АПК РФ и статье 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В силу абзаца четвертого пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Таким образом, определение суда о признании недействительным решения собрания кредиторов должника может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции, постановление которого по данному вопросу является окончательным.

В пункте 1 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 является окончательным, кассационная жалоба ООО "ЖелДорТрансСервис" не может быть принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа и подлежит возвращению заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то в соответствии с пунктом 5 параграфа первого раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.О. Никитин