Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2016 г. N Ф03-709/16 по делу N А59-3232/2015

г. Хабаровск

15 марта 2016 г.

Дело N А59-3232/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Ю. Лесненко

при участии:

от заявителя: Мальцев Ю.А. лично (паспорт); Ний Е.А., представитель по доверенности от 17.06.2015 65 АА 0478466

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцева Юрия Александровича на решение от 22.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу N А59-3232/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Джавашвили,

в суде апелляционной инстанции судьи Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева

по заявлению индивидуального предпринимателя Мальцева Юрия Александровича

к департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска

о признания незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Мальцев Юрий Александрович (ОГРНИП 304650112500414, ИНН 650100218009; далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780 адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32; далее - департамент), выраженного в письме от 09.06.2015 N 8936-014/07, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:1898 площадью 1500 кв. м, расположенного в г. Южно-Сахалинске, юго-восточнее пересечения ул. Тверская и ул. Железнодорожная, для строительства административного здания в соответствии с утвержденным актом выбора и об обязании департамента предоставить спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 решение изменено в части распределения судебных расходов: индивидуальному предпринимателю Мальцеву Юрию Александровичу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 700 руб., излишне уплаченная по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" от 23.06.2015; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами в части отказа в признании незаконным решения департамента и ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в том числе пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), в связи с чем предлагает названные решение и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:40, находившийся в аренде у предпринимателя для использования под существующую временную платную автостоянку с 2000 года, не могло явиться препятствием его предоставления в аренду, поскольку земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:40 снят с кадастрового учета в связи с образованием нового (испрашиваемого) земельного участка. Считает, что, поскольку информация о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка публиковалась, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 34 Закона N 171-ФЗ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.

Департамент, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Мальцев на основании договора аренды земельного участка от 14.03.2000 N 1769/142 с учетом соглашения от 03.02.2004 N 1659/2 осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером 65:01:010101:0012 (последующий номер 65:01:0101001:0040) площадью 2548 кв. м, расположенным по адресу: юго-восточнее пересечения улиц Тверской и Железнодорожной в г. Южно-Сахалинске, для существующей временной платной автостоянки.

Срок действия договора аренды установлен с 30.12.1999 на 1 год, продлен соглашениями по 31.12.2006 и впоследствии возобновлен на неопределенный срок.

В конце 2014 года Мальцев Ю.А. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв. м для строительства административного здания с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного юго-восточнее пересечения ул. Тверская и ул. Железнодорожная.

22.01.2015 информация о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка в указанном районе для строительства административного здания в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ опубликована в газете "Южно-Сахалинск сегодня" N 3 (1075).

По результатам рассмотрения обращения департаментом издано распоряжение от 05.02.2015 N 113-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 65:01:0101001 в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:40 из земель, находящихся в государственной собственности.

12.02.2015 органом местного самоуправления был оформлен акт N 2526 о выборе для строительства земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, юго-восточнее пересечения ул. Тверская и ул. Железнодорожная, административно-деловая зона (ОД-1), и установлении санитарно-защитной зоны объекта "Административное здание".

Постановлением администрации от 03.03.2015 N 494-па названный акт о выборе земельного участка для строительства был утвержден, и предпринимателю было постановлено выполнить межевание земельного участка и оформить документы на право землепользования в установленном порядке.

В соответствии с межевым планом, подготовленным 26.03.2015, кадастровым инженером проведены кадастровые работы по перераспределению земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:40 площадью 2 548 кв. м из земель, находящихся в государственной собственности, в результате чего в государственный кадастр недвижимости 07.04.2015 были внесены сведения о земельном участке площадью 1500 кв. м с разрешенным использованием "для строительства объекта "Административное здание". Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 65:01:0101001:1898.

Рассмотрев заявление Мальцева Ю.А. о предоставлении указанного земельного участка в аренду, департамент письмом от 09.06.2015 N 8936-014/07 отказал в его предоставлении, сославшись на нарушение части 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ и указав, что акт о выборе земельного участка для строительства утвержден после 01.03.2015.

Предприниматель, полагая, что данный отказ департамента не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 названной статьи. Данный порядок включает: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

С 01.03.2015 нормы статей, в том числе 30-31 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих процедуру выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утратили силу на основании Закона N 171-ФЗ.

Названным Законом N 171-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми полностью изменен порядок предоставления земельных участков. Действующие с 01.03.2015 нормы Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают предоставление в аренду земельных участков для строительства на торгах и без проведения торгов. При этом случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов ограничены и прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, соответствующее предоставление (на торгах, без торгов) осуществляется только в отношении образованного в установленном порядке земельного участка.

В статье 34 Закона N 171-ФЗ закреплены переходные положения, в частности согласно пункту 1 названной статьи земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2018 предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка (пункт 1 названной статьи).

Таким образом, законодателем установлена возможность завершить уже начатую процедуру предоставления конкретного земельного участка без проведения торгов только при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Поскольку в отношении испрашиваемого предпринимателем земельного участка решение о предварительном согласовании места размещения объекта департаментом не принималось, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном утратившими силу статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, после 01.03.2015.

По изложенным выше основаниям отказ в удовлетворении заявленных предпринимателем требований признается судом округа соответствующим фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению в данном случае нормам материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права, приведенных в настоящем постановлении.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 решение суда от 22.09.2015 изменено в части распределения судебных расходов и в этой части предпринимателем не оспаривается.

Поскольку неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также нарушений норм процессуального права апелляционным судом не допущено, постановление апелляционного суда не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу N А59-3232/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Ю. Лесненко