Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2016 г. N Ф03-672/16 по делу N А51-12403/2015

г. Хабаровск

17 марта 2016 г.

Дело N А51-12403/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.

при участии:

от заявителя: ООО "Амур Транзит" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - Бермишева Е.С., представитель по доверенности от 24.09.2015 N 05-32/86;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 17.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу N А51-12403/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Николаев А.А., в апелляционном суде судьи: Бессчасная Л.А., Рубанова В.В., Пяткова А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амур Транзит"

к Находкинской таможне

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 386 097, 96 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Амур Транзит" (ОГРН 1102724008210, место нахождения: 680009, г.Хабаровск, ул.Хабаровская, 8, 311, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 386 097, 96 руб. по декларации на товары N 10714060/160914/0003552 (далее - ДТ N 3552).

Решением суда от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, заявленные требования удовлетворены: суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в заявленной сумме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, таможня предлагает принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Доводы жалобы поддержаны представителем таможенного органа в судебном заседании.

Общество отзыв на жалобу не представило; надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта N 1-В от 25.03.2013, заключенного с компанией Ким (Х. Стил Компани), общество вывезло из Российской Федерации на условиях поставки FOB Находка товары, в целях таможенного оформления которых подало в таможню ДТ N 3552, определив их таможенную стоимость с применением первого метода определения таможенной стоимости.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления вывезенного товара.

В ходе проверки декларации таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем принято решение от 17.09.2014 о проведении дополнительной проверки, декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

Посчитав, что представленные в ходе дополнительной проверки декларантом документы и сведения не устранили основания для проведения дополнительной проверки, в связи с чем таможенным органом сделан вывод о том, что таможенная стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможенный орган 05.11.2014 после выпуска товара принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров на основе имеющейся в его распоряжении ценовой информации.

В результате проведенной корректировки таможенной стоимости товаров по спорной ДТ доначислены таможенные платежи в размере 386 097,96 руб., которые уплачены обществом.

Полагая, что оснований для корректировки заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости товара не имелось, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 386 097,96 руб., которое принято 29.04.2015 вх. N 16014.

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 05.05.2015 N 13-05/18332 возвратил его без рассмотрения, указав на то, что в нарушение положений статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с данным решением таможни, расценив его как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, обе судебные инстанции руководствовались положениями статей 64-90, 111, 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", пунктов 6, 7, 11, 16, 17, 18 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191, статьи 147 Закона о таможенном регулировании, разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" и пунктах 1, 3, 5, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что таможенная стоимость товаров документально подтверждена декларантом, недостоверность заявленной таможенной стоимости таможенным органом не доказана, основания для ее корректировки отсутствовали. Спорные платежи, доначисленные таможенным органом в результате такой корректировки и уплаченные обществом, суды признали излишне уплаченными и подлежащими возврату согласно статье 89 ТК ТС в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.

Кроме того, суды исходили из того, что к заявлению декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей были приложены все необходимые для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей документы, в связи с чем вывод судов о том, что оставление указанного заявления без рассмотрения не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является обоснованным.

Доводы жалобы о несоблюдении обществом административной процедуры, а именно: непредставлении в таможенный орган при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов документов, подтверждающих факт их излишней уплаты или излишнего взыскания, отклоняются судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку были предметом рассмотрения обеих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 147 Закона о таможенном регулировании, обществом соблюден, названное заявление подлежало рассмотрению по существу.

Принимая во внимание, что доводы жалобы выводов судов не опровергают, а сводятся к иной, чем у них оценке доказательств по делу, оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу N А51-12403/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

И.М.Луговая И.А.Мильчина