Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2016 г. N Ф03-614/16 по делу N А16-945/2012

г. Хабаровск

16 марта 2016 г.

Дело N А16-945/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

от Федеральной налоговой службы: Е.А. Самохваловой, представителя по доверенности от 08.06.2015;

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Оргкоммунэнерго-М" П.Ю. Лотошко: К.С. Гребенщиковой, представителя по доверенности от 01.02.2016;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 06.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А16-945/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.К. Столбова, в апелляционном суде судьи: Т.Д. Козлова, Т.С. Гетманова, А.В. Шевц

по жалобе Федеральной налоговой службы

на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Оргкоммунэнерго-М" Лотошко Полины Юрьевны

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Оргкоммунэнерго-М" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152; место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Оргкоммунэнерго-М" (далее - ООО "Оргкоммунэнерго-М", общество, должник; ОГРН: 1082722000690, ИНН: 2722069975; место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гамарника, 80А) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.11.2012 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Дутов Александр Иванович.

Решением суда от 06.03.2013 ООО "Огркоммунэнерго-М" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Лишай Андрей Павлович.

Впоследствии Лишай А.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оргкоммунэнерго-М", конкурсным управляющим должника утверждена Лотошко Полина Юрьевна (определение от 10.02.2014).

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия Лотошко П.Ю., выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера") и реализации ее на торгах.

Определением суда от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель приводит следующие доводы: постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-ДВ" (далее - ООО "Ресурс-ДВ") в пользу должника для ознакомления не представлено; оригиналы учредительных документов отсутствовали у Лотошко П.Ю. по причинам не связанным с не передачей их бывшим руководителем должника, и получить их в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Хабаровска конкурсный управляющий своевременно не смогла в связи с неподачей ею заявления в регистрирующий орган о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц об арбитражном управляющем в соответствии с определением суда от 10.02.2014; торги по реализации дебиторской задолженности ООО "Сфера" начаты в сентябре 2015 года, т.е. спустя шесть месяцев после их утверждения; продление процедуры конкурсного производства по вышеуказанным причинам нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, поскольку именно он обязан будет возместить расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, в том числе и вознаграждение арбитражного управляющего, ввиду отсутствия у общества какого-либо имущества.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель конкурсного управляющего должника с доводами кассационной жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

Заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность определения от 06.10.2015 и постановления от 22.12.2015, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

При этом в число обязанностей, возлагаемых на конкурсного управляющего должника нормами пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве отнесено принятие мер направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено арбитражными судами, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.04.2014 по делу N А16-945/2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего обществом об оспаривании сделки должника и ООО "Ресурс-ДВ", в качестве последствий недействительности сделки с последнего в пользу ООО "Оргкоммунэнерго-М" взысканы денежные средства в размере 1 600 000 руб.

15.04.2014 взыскателю выдан исполнительный лист (бланк серии АС N 006122475).

Определением суда от 15.01.2015 в связи с реорганизацией ООО "Ресурс-ДВ" произведена его замена на ООО "Сфера".

10.04.2015 собранием кредиторов должника утвержден порядок продажи указанной дебиторской задолженности.

Ссылаясь на то, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер к взысканию дебиторской задолженности ООО "Сфера" и реализации ее на торгах, нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражными судами из материалов дела установлено, что после вступления в законную силу определения арбитражного суда от 11.04.2014 конкурсный управляющий должника направил в адрес подразделения судебных приставов по месту нахождения ООО "Ресурс-ДВ" исполнительный лист, что подтверждается копиями: сопроводительного письма от 26.06.2014 N 27к, кассового чека от 26.06.2014 N 18626, квитанции N 99486. Исполнительный лист получен адресатом 30.06.2014.

Также, конкурсный управляющий обществом Лотошко П.Ю., установив, что в отношении ООО "Ресурс-ДВ" начата процедура ликвидации, обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ликвидируемого должника - ООО "Ресурс-ДВ" несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда (определение от 19.10.2014, делу присвоен N А73-12270/2014), и прекращено в связи с прекращением ООО "Ресурс-ДВ" своей деятельности в результате реорганизации путем присоединения к ООО "Сфера" (определение от 19.11.2014). Данное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего должника в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному листу от 15.04.2014: ООО "Ресурс-ДВ" на правопреемника - ООО "Сфера".

Определением суда от 15.01.2015 заявление удовлетворено. Данное определение направлено конкурсным управляющим в адрес подразделения судебных приставов 10.02.2015.

Кроме того судами установлено, что конкурсным управляющим должника в соответствии с нормами Закона о банкротстве произведена оценка дебиторской задолженности ООО "Ресурс ДВ", порядок продажи которой представлен для утверждения собранию кредиторов, запланированному на 24.02.2015.

Таким образом, придя к выводу о том, что арбитражным управляющим исполнялась обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве по предъявлению к третьим лицам (в данном случае ООО "Ресурс-ДВ" и ООО "Сфера"), имеющим задолженность перед должником, требований по ее взысканию, а также принимались меры, направленные на истребование задолженности, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в данной части.

Помимо этого, жалоба ФНС России мотивирована не проведением конкурсным управляющим с 10.04.2015 и в течение двух месяцев торгов по продаже дебиторской задолженности.

В силу статьей 138 и 139 Закона о банкротстве право определения порядка, сроков и условий продажи имущества должника принадлежит кредиторам для реализации имущества должника и удовлетворения требований кредиторов, то есть для достижения конкурсным управляющим цели конкурсного производства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

Из материалов дела судами установлено, что порядок продажи дебиторской задолженности ООО "Сфера" утвержден собранием кредиторов 10.04.2015.

23.04.2015 конкурсным управляющим Лотошко П.Ю. подана заявка на открытие специального счета, на которую 05.05.2015 получен отказ. Повторная заявка на открытие счета в акционерном обществе "Тройка-Д Банк" направлена 14.05.2015, на которую 22.05.2015 также получен отказ по причине непредставления конкурсным управляющим оригиналов учредительных документов ООО "Оргкоммунэнерго-М".

В период с 04.06.2015 по 10.08.2015 конкурсным управляющим предпринимались действия по получению документов должника (устава, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о регистрации юридического лица) из Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска.

10.08.2015 необходимые документы получены конкурсным управляющим по запросу, подписанному бывшим конкурсным управляющим должника Лишаем А.П. в связи с наличием у арбитражного управляющего Лотошко П.Ю. и уполномоченного органа разногласий в отношении порядка получения указанных документов при смене арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, установив факт не передачи документов бывшим руководителем должника, и в этой связи задержкой в открытии специального счета для перечисления суммы задатка за участие в торгах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии вины конкурсного управляющего в поздней публикации информации о проведении торгов.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов в материалах дела не имеется; доказательств их опровергающих также не представлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не допускается.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, окружным судом не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А16-945/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов