Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2016 г. N Ф03-730/16 по делу N А24-2260/2015

г. Хабаровск

17 марта 2016 г.

Дело N А24-2260/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщиковой В.А., Новиковой С.Н.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорес" на решение от 05.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу N А24-2260/2015 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Гуцалюк С.В., Номоконова Е.Н.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорес"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Холдинг"

о признании незаконными решений, об обязании зарегистрировать переход права собственности

Общество с ограниченной ответственностью "Дорес" (ОГРН 1024101022912, место нахождения: 683013, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Океанская, 76; далее - ООО "Дорес") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН 1044100664167, место нахождения: 683049, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пер.Ботанический, 4; далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности, оформленных сообщениями от 27.02.2015 N 01/044/2014-373 и от 06.04.2015 N 01/044/2014-374, а также об обязании регистрирующего органа зарегистрировать за обществом переход права собственности на здание незавершенного строительством 84-квартирного дома, литер А, площадью 365,6 кв.м, кадастровый N 41:01:010127:0061:08945-ОА:000, расположенного по ул.Лаперуза в г.Петропавловске-Камчатском.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Холдинг" (место нахождения: 683010, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Океанская, 76; далее - ООО "Моргидрострой-Холдинг").

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Дорес" просит указанные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт возникновения у общества права на спорный объект недвижимого имущества, а также отсутствие правопритязаний на него у третьих лиц.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили; ООО "Дорес" ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.12.2014 ОАО "Камчатморгидрострой" обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание незавершенного строительством 84-квартирного дома по ул.Лаперуза в г.Петропавловске-Камчатском (входящий N 01/044/2014-373), приложив в качестве правоустанавливающих документов: план приватизации и акт оценки стоимости незавершенного капитального строительства.

В тот же день ООО "Дорес" и ОАО "Камчатморгидрострой" подали в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации перехода права собственности на здание незавершенного строительством 84-квартирного дома по ул.Лаперуза в г.Петропавловске-Камчатском (входящий N 01/044/2014-374), приложив в качестве правоустанавливающих документов договор купли-продажи от 05.06.2001.

Государственная регистрация по данным заявлениям была приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации.

27.02.2015 по результатам правовой экспертизы документов, представленных по заявлению N 01/044/2014-373, управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании абзацев 1.2, 3 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ. При этом в сообщении об отказе в государственной регистрации указано, что в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) отсутствуют сведения об объекте незавершенного строительства - 84-квартирного дома по ул.Лаперуза в г.Петропавловске-Камчатском; кроме того, на момент подачи заявления на государственную регистрацию права заявитель - ОАО "Камчатморгидрострой", уже ликвидирован по решению суда, в связи с чем за регистрацией обратилось ненадлежащее лицо.

06.04.2015 по результатам правовой экспертизы документов, представленных по заявлению N 01/044/2014-374, управлением Росреестра также принято решение от отказе в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании абзацев 1.2, 9 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ. В сообщении об отказе в государственной регистрации указано, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не содержит сведений о правах продавца на заявленный объект недвижимости, а в ГКН отсутствуют сведения об объекте незавершенного строительства - 84-квартирного дома по ул.Лаперуза в г.Петропавловске-Камчатском.

Считая данные отказы управления Росреестра в государственной регистрации незаконными, нарушающими права и законные интересы ООО "Дорес", последнее в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ при проведении государственной регистрации прав, в частности, осуществляется правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Законом.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом для государственной регистрации прав, в том числе ранее возникших прав.

При разрешении спора суды установили, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ОАО "Камчатморгидрострой" прекратило свою деятельность 05.10.2005 в связи с ликвидацией на основании решения суда. Поскольку на дату подачи от его имени Анненковой Г.Ф. заявления от 12.12.2014 о признании права собственности на спорный объект недвижимости общество было ликвидировано, арбитражные суды признали законным отказ управления Росреестра от 27.02.2015 N 01/044/2014-373 по мотиву обращения за государственной регистрацией ненадлежащего лица. Также суды сочли, что данный отказ не нарушает прав и законных интересов ООО "Дорес".

Рассматривая требование ООО "Дорес" о признании незаконным решения управления Росреестра от 06.04.2015 N 01/044/2014-374 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на поименованное в заявлении недвижимое имущество, арбитражные суды, с учетом имеющихся в деле правоустанавливающих документов (копия договора продажи недвижимого имущества от 30.06.2004, акт передачи имущества от 30.06.2004, справка от 20.12.2004 о получении денежных средств), а также принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными актами в рамках дела N А24-555/2009, установили факт передачи такого имущества иному юридическому лицу - ООО "Моргидрострой-Холдинг".

При таких обстоятельствах, суды, сославшись на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств реального исполнения как ООО "Дорес", так и ОАО "Камчатморгидрострой" представленного 12.12.2014 на государственную регистрацию договора купли-продажи от 05.06.2001 и наличие спора об имущественных правах на объект незавершенного строительства, пришли к правильному выводу о несоответствии поданного обществом "Дорес" заявления о государственной регистрации перехода права собственности критериям, установленным в пунктах 56, 62 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Так как отсутствие сведений о правах продавца - ОАО "Камчатморгидрострой", на заявленный объект недвижимости в рассматриваемом случае явилось не единственным препятствием для отказа в регистрации перехода права собственности, суды оценили второе основание для отказа, изложенное в сообщении от 06.04.2015 N 01/044/2014-374 (ГКН не содержит сведений в отношении объекта незавершенного строительства) и обоснованно признали его несоответствующим закону, сославшись на положения Закона N 122-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Как верно указали суды из имеющихся в деле копии технического паспорта на спорный объект, а также плана объекта недвижимого имущества, содержащих присвоенный спорному объекту кадастровый номер, управление Росреестра должно было располагать сведениями об имевшем место кадастровом учете незавершенного строительством объекта.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных требований, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что, однако, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде округа недопустимо.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства также не допущено, у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу N А24-2260/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Н. Новикова