Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2016 г. N Ф03-375/16 по делу N А51-7473/2015

г. Хабаровск

16 марта 2016 г.

Дело N А51-7473/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: А.Н.Барбатова, Г.А.Камалиевой

при участии:

от истца: Лысенко Т.А. - представитель по доверенности от 01.03.2016 б/н; Юван Д.К. - представитель по доверенности от 12.05.2015 б/н;

от ответчика: Ярушкина Е.Е. - представитель по доверенности от 01.12.2015 N 16-9105;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на решение от 08.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по делу N А51-7473/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.В.Краснов; в суде апелляционной инстанции - судьи К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, И.С.Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техноторг"

к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края

третье лицо: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надеждинскому району

о взыскании 5 291 255 руб. 02 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Техноторг" (ОГРН 1052504093949, ИНН 2539068073, место нахождения: 690069, г.Владивосток, ул. Давыдова, 4, 63; далее - ООО "Техноторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Департамента дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН 1022501896438, ИНН 2538030581, место нахождения: 690105, г.Владивосток, ул. Бородинская, 12; далее - Департамент, ответчик) 5 291 255 рублей 02 копеек основного долга.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надеждинскому району.

Решением суда от 08.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика, считающего их необоснованными и подлежащими отмене.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на ненадлежащее его извещение апелляционным судом о времени и месте судебного заседания. Также заявитель полагает, что истец представленными в дело доказательствами не подтвердил факт выполнения работ по уборке проезжей части согласно государственному контракту в заявленном объеме и количестве. О необходимости приемки данных работ Департамент не извещался, акты приемки им не подписывались, путевые листы и ТТН имеют ряд недостатков и противоречий по датам, периоду уборки снега, данным метеостанций.

Вместе с этим ответчик уведомил суд о его переименовании в Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения. Представитель ООО "Техноторг" возражал против приведенных в кассационной жалобе доводов и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела, между Департаментом дорожного хозяйства Приморского края и ООО "Техноторг" 13.02.2013 по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт N 36/13 на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений - содержанию объектов "Мостовой переход через бухту Золотой Рог в г. Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 "Уссури" Хабаровск-Владивосток с о. Русский" и низководного моста (эстакады) Де-Фриз - Седанка на автомобильной дороге "пос.Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз -Седанка - на участке полуостров Де-Фриз - пос.Седанка с низководным мостом (эстакадой)" в рамках реализации подпрограммы "Развитие дорожной отрасли" в Приморском крае на 2013 - 2017 годы" государственной программы Приморского края "Развитие транспортного комплекса Приморского края" (в редакции дополнительного соглашения N68/13).

В соответствии с условиями государственного контракта ООО "Техноторг" обязалось выполнить работы на объектах в объеме и сроки, установленные в календарном графике производства работ (приложение N 1 к государственному контракту), в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (приложение к государственному контракту), а также требованиями, предъявляемыми государственными стандартами и другими нормативными документами, в том числе, в соответствии с требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, охране окружающей среды и действующими санитарными нормами.

Согласно пункту 2.1 контракта, стоимость работ составляет 93 139 792 рубля 07 копеек, в том числе НДС 18%. В стоимость контракта включены все

налоги, сборы и другие обязательные платежи.

Пунктом 5.6 контракта, сторонами согласовано, что основанием для оплаты является сводная справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт приемки выполненных работ (форма КС-2), подписанные обеими сторонами. Объем, состав работ по содержанию, требования, предъявляемые к содержанию, определены в Техническом задании (Приложение N 2 к контракту).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрена обязанность обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по объектам общего пользования, указанным в пункте 1.1 контракта.

Согласно пункту 4.4 контракта, в случае возникновения непредвиденных ситуаций и явлений, характерных для осенне-зимнего периода (образование наледи на проезжей части в виде линз или участков или сплошное обледенение, обледенение вантовой системы и других конструктивных элементов сооружений, выпадение обильных твердых или смешанных осадков, налипание мокрого снега, способствующего утяжелению конструкции, размывы и оползни на сопряжениях сооружений и др.), в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения Подрядчик обязан самостоятельно принять меры к немедленной ликвидации последствий явления или ситуации, организации объезда поврежденных или опасных для движения транспорта участков автомобильных дорог общего пользования и обеспечить выполнение работ по восстановлению движения транспорта.

В соответствии с пунктом 4.7 контракта, подрядчик обязан принять необходимые меры по сохранности сооружений по настоящему контракту от механических и иных повреждений, ухудшающих их транспортно- эксплуатационное состояние и вызванных несанкционированными действиями юридических или физических лиц (включая прокладку инженерных коммуникаций, очистку участков территории, разборку или уничтожение строений, конструкций, элементов и др. сооружений, уничтожение или порчу ограждающих приспособлений (перильные ограждения), дорожных знаков и других элементов обустройства, а также проезд по сооружениям транспортных средств, масса, нагрузки на ось или габариты которых превышают допустимые значения, нарушение требований по перевозке опасных грузов и другие). При этом в качестве основных критериев при достижении целей, определенных в техническом задании, заказчик установил показатели круглосуточного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, отсутствие на автомобильной дороге, дорожных сооружениях, элементах обустройства, обеспечивающих безопасность дорожного движения дефектов и несоответствие основным требованиям.

Как следует из пункта 6.1 технического задания, в зимний период не допускается снежные накаты, обведения участков автомобильной дороги, стекловидный лед.

Пунктом 7.5 технического задания определено, что в целях предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, возникающих в результате прохождения над территорией края тайфунов, циклонов, вызывающие обильные осадки в виде дождя и снега, подрядная организация должна иметь полное оснащение технических средств и быть готова к их мобилизации, организации работ в круглосуточном режиме и защите искусственных сооружений и участков дорог, предрасположенных и подверженных разрушениям.

Истец во исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, 19.11.2013, 20.11.2013, 26.11.2013, 09.12.2013, 10.12.2013, 18.12.2013, 19.12.2013, 21.12.2013 произвел работы по уборке снега с проезжей части дороги и распределению противогололедных материалов на низководном мосту во время выпадения осадков на сумму 5 291 255 рублей 02 копейки.

Стоимость выполненных работ согласно актам о приемке выполненных работ составляет 5 291 255 рублей 02 копейки.

Письмом истец просил оплатить данный вид работы за отработанный период в срок до 01.02.2014. В установленный срок выполненные работы ответчиком не оплачены, акты выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2013, от 31.12.2013 не подписаны.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая его, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вступившим в законную силу решением суда от 30.06.2014 по делу N А51-18885/2013 дана оценка указанному контракту, в соответствии с которой данный контракт квалифицирован как договор возмездного оказания услуг, в удовлетворении требований Департамента дорожного хозяйства Приморского края о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки отказано.

Из анализа статей 779, 781 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ допускается применение общих положений о подряде, содержащихся в статьях 702 - 729 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из положений статьи 702 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ, применяемой в рассматриваемом случае по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 5.6 государственного контракта, приемка работ производится ежемесячно, с оформлением документов по приемке-сдаче выполненных работ (сводный акт Ф-КС-2 и сводная справка Ф-КС-3). Основанием для оплаты является сводная справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт приемки выполненных работ, подписанные обеими сторонами.

Из условий государственного контракта ООО "Техноторг" обязалось выполнить работы на объектах в объеме и сроки, установленные в календарном графике производства работ (приложение N 1 к государственному контракту), в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (приложение к государственному контракту), а также требованиями, предъявляемыми государственными стандартами и другими нормативными документами, в том числе, в соответствии с требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, охране окружающей среды и действующими санитарными нормами.

Пунктом 7.5 технического задания определено, что в целях предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, возникающих в результате прохождения над территорией края тайфунов, циклонов, вызывающие обильные осадки в виде дождя и снега, подрядная организация должна иметь полное оснащение технических средств и быть готова к их мобилизации, организации работ в круглосуточном режиме и защите искусственных сооружений и участков дорог, предрасположенных и подверженных разрушениям.

На основании указанного, суд пришел к выводу, что необходимость выполнения работ по уборке снега с проезжей части дороги и распределению противогололедных материалов на проезжей части низководного моста Де-Фриз-Седанка была возложена на истца, как победителя торгов в форме открытого аукциона в электронной форме и обусловлена сохранением и поддержанием технического состояния мостов и участков автомобильной дороги в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения круглосуточного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, а также обеспечения сохранности дорожных сооружений.

В качестве основных критериев при достижении целей, определенных в техническом задании, заказчик установил показатели круглосуточного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, отсутствие на автомобильной дороге дорожных сооружений, элементов обустройства, обеспечивающих безопасность дорожного движения, дефектов и несоответствия основным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р утверждено Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах (далее - Руководство по борьбе с зимней скользкостью), которое устанавливает основные требования по организации, технологии работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период, предписывающие соблюдать нормы ГОСТ Р 50597-93.

Таким образом, общество в силу принятых на себя обязательств по контракту в целях круглосуточного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств обязано было содержать проезжие части низководного моста и мостового перехода через бухту "Золотой Рог" в надлежащем состоянии, в том числе производить уборку всех видов снежно- ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии.

Из материалов дела судом было установлено, что факт выполнения работ подтверждается односторонне подписанными актами о приемке выполненных работ от 30.11.2013, от 31.12.2013, товарно-транспортными накладными за ноябрь, декабрь 2013 года, актами проверки содержания проезжей части моста (эстакады) Де-Фриз-Седанка за ноябрь, декабрь 2013 года, ответом ФГУП "Приморское УГМС" от 17.01.2014 N 32-ОМ/21, производственным расчетом противогололедного материала "Нордвей" на 2013 год от 15.02.2013, сертификатом соответствия на антигололедный реагент N 0131684, путевыми листами за ноябрь, декабрь 2013 года, формами КС-2 по зимнему содержанию низководного моста за ноябрь, декабрь 2013 года. 23.01.2014 истец направил в адрес департамента письмо вх.N 23/01/01, с приложением актов выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2013, от 31.12.2013, в котором также сообщил, что работы по уборке снега с проезжей части и распределению противогололедных материалов низководного моста не внесены в ведомость объемов работ, не выполнение данных работ повлекло бы за собой нарушение пунктов 1.1, 4.1, 4.7 государственного контракта, поэтому истцом с момента заключения государственного контракта выполнялись работы по уборке снега с проезжей части и распределению противогололедных материалов.

Из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010, следует, что в силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

Поскольку ответчик не направил в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов, суд принял указанный документ в качестве доказательств факта приемки ответчиком оказанных услуг на объекте.

При этом судом было учтено, что ответчик в обоснование своих доводов, как и в кассационной жалобе, о несоответствии объемов указанных услуг и их стоимости не представил достаточных и достоверных доказательств этого, не предъявил контррасчет.

Поскольку после оцененных по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленных в дело доказательств суд признал установленным факт выполненных истцом работ в заявленном объеме, то его исковые требования удовлетворены правомерно на основании статей 779, 781 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение истцом спорных работ и их приемку Департаментом в указанном объеме, были предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка как безосновательным. Переоценка вывода суда относительно доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального права, в кассационной жалобе не приводится.

Также не подтверждается материалами дела ссылка в кассационной жалобе на ненадлежащее извещение ответчика судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания.

Согласно материалам дела представитель ответчика участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, и получив решение от 08.09.2015, обжаловал его в Пятый арбитражный апелляционный суд, который по имеющейся в деле общей информации от 22.10.2015 опубликовал на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет сведения о рассмотрении дела 11.11.2015 в 11 часов 20 минут.

В связи с чем, в соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (в редакции от 21.01.2016) сторона признается извещенной надлежащим образом.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по делу N А51-7473/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов Г.А. Камалиева