Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2016 г. N Ф03-634/16 по делу N А24-1496/2015

г. Хабаровск

21 марта 2016 г.

Дело N А24-1496/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: А.Н.Барбатова, Е.Н.Захаренко

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТ Синтез" на решение от 21.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу N А24-1496/2015 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Т.А.Арзамазова; в суде апелляционной инстанции - судьи И.С.Чижиков, К.П. Засорин, Л.Ю.Ротко,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТ Синтез"

к казенному предприятию Камчатского края "Единая дирекция по строительству"

о взыскании 413 413 руб. задолженности и пени по договору от 07.10.2014 N 2014/41

Общество с ограниченной ответственностью "ИТ Синтез" (ОГРН 1065405127314, ИНН 5405324563, место нахождения: 630096, г.Новосибирск, ул.Станционная, 60/1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к казенному предприятию Камчатского края "Единая дирекция по строительству" (ОГРН 1024101039588, ИНН 4101036868, место нахождения: 683024, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Лукашевского, 5) о взыскании 370 048 руб., из которых 289 100 руб. - задолженность и 80 948 руб. - пеня по договору от 07.10.2014 N 2014/41.

До вынесения решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени до 124 313 руб. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данное ходатайство удовлетворил.

Решением суда от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "ИТ Синтез" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает на ошибочность выводов суда о том, что ответчиком неоднократно заявлялись требования об устранении в результате работ выявленных недостатков, а также о том, что надлежащий результат работ так и не был передан ответчику. Считает доказанным факт передачи истцом результата работ ответчику по двум накладным N N 63, 02.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу обоснованной.

Как установлено судами из материалов дела, 07.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "ИТ Синтез" (подрядчик) и казенным предприятием Камчатского края "Единая дирекция по строительству" (заказчик) заключен договор N 2014/41 на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту "Школа на 400 мест в с.Эссо Быстринского муниципального района Камчатского края".

В пункте 2.1 договора сторонами согласована стоимость работ и составила 578 200 руб.

По условиям пункта 2.2 договора оплата работ производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: 1 этап - авансовый платеж в сумме 289 100 руб., 2 этап - окончательный расчет в течение пяти банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В техническом задании к договору ответчиком приведен перечень замечаний, исходя из которых истцу следовало откорректировать проектную документацию.

Откорректированная проектная документация передана истцом ответчику по накладной N 63 от 20.11.2014.

20.11.2014 между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ N 1, согласно которому работы приняты без замечаний.

Уклонение казенного предприятия Камчатского края "Единая дирекция по строительству" от оплаты стоимости выполненных подрядчиком работ послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "ИТ Синтез" в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 309, 310, 702, 711, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), исходил из фактического отсутствия доказательств сдачи ответчику результата работ в полном объеме, отвечающих требованиям качества, в связи с чем у ответчика не возникло обязательства по оплате стоимости выполненных истцом работ.

При этом в качестве доказательств выполненных работ с недостатками суд сослался на имеющиеся в деле письма ответчика (от 21.11.2014 N 394, N 398, от 27.11.2014 N407 и т.д.), направленные в адрес истца, где он указывал на выявленные недостатки полученной документации, сведения об устранении которых суду не представлены.

Между тем судом не учтено следующее.

Из пункта 1 статьи 758 ГК РФ следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Согласно абзацу 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При этом согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от приемки выполненных работ.

Сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

В подтверждение факта выполнения работ обществом представлен акт N 1 от 20.11.2014, из которого следует, что работы на сумму 578 200 руб. были подрядчиком выполнены и приняты заказчиком без каких-либо замечаний в лице генерального директора предприятия.

Откорректированная проектная документация по спорному объекту была передана по накладной N 63 от 20.11.2014, где так же стоит подпись заказчика о ее принятии без каких-либо возражений.

Отклоняя данные документы в качестве надлежащих доказательств качественного выполнения работ, суды сослались на вышеназванные письма заказчика, направленные подрядчику в течение ноября-декабря 2014 года.

Однако из этих писем не усматривается и судами не устанавливалось, что указанные в них недостатки исключали возможность использования откорректированной документации для предусмотренной в договоре цели.

Более того, к имеющемуся в деле ходатайству ответчика от 20.08.2015 о назначении судебно-строительной экспертизы стороной прилагалась накладная N 02 от 20.01.2015, исходя из которой усматривается, что подрядчик повторно передавал техническую документацию заказчику уже после получения от него писем с возражениями по качеству работ.

Данная накладная судом не исследовалась и не оценивалась, а в отношении ходатайства о проведении экспертизы было отказано.

При таких обстоятельствах вывод судов о выполнении истцом проектных работ с недостатками, исключающих возникновение обязанности у ответчика по их оплате, нельзя признать достаточно обоснованным и соответствующим материалам дела.

Таким образом, решение от 21.09.2015 и постановление от 23.11.2015 приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права, поэтому они подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края для выяснения вопроса о надлежащем выполнении истцом работ по спорному договору N 2014/41 с учетом вышеназванного.

В случае необходимости суд может назначить соответствующую экспертизу в порядке статьи 82 АПК РФ, пункта 5 статьи 720 ГК РФ.

Судебные расходы за подачу кассационной жалобы суду необходимо распределить между сторонами при новом рассмотрении дела в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу N А24-1496/2015 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов Е.Н. Захаренко