Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2016 г. N Ф03-598/16 по делу N А51-2848/2011

г. Хабаровск

22 марта 2016 г.

Дело N А51-2848/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: А.Н.Барбатова, Е.Н.Захаренко

при участии:

от ООО "Стандарт-Плюс": Струкова Л.А. - представитель по доверенности от 11.02.2015 б/н;

от УМС г.Владивостока: Салыкова Л.В. - представитель по доверенности от 08.10.2015 N 28/1-5522;

от администрации г.Владивостока: Салыкова Л.В. - представитель по доверенности от 02.10.2015 N 1-3/3441;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока, администрации города Владивостока на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу N А51-2848/2011 Арбитражного суда Приморского края

определение вынесено судьями: О.Ю.Еремеевой, Н.Н.Анисимовой, С.В.Гуцалюк

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Плюс" к управлению муниципальной собственности города Владивостока

третье лицо: администрация города Владивостока

о признании незаконным решения, обязании обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" (ОГРН 1022501287820, ИНН 2536072353, место нахождения: 690109, г.Владивосток, ул.Нейбута, 51; далее - заявитель, общество, ООО "Стандарт Плюс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, место нахождения: 690091, г.Владивосток, ул.Западная, 15; далее - ответчик, управление, УМС г.Владивостока) о признании незаконным решения УМС г.Владивостока о не включении в решение об условиях приватизации преимущественного права на приобретение арендуемых ООО "Стандарт Плюс" в соответствии с договором аренды N 1/205 от 12.01.2000 нежилых помещений в цокольном этаже здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, д.111, выраженное в письме N 194Д от 04.02.2011, как несоответствующее требованиям Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 159-ФЗ от 22.07.2008; обязать УМС г.Владивостока обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилых помещений, арендуемых ООО "Стандарт Плюс" по договору аренды N 1/205 от 12.01.2000 года в цокольном этаже здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, д.111 в порядке, установленном Федеральным законном "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу (с учетом уточнений, принятых согласно статье 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Владивостока.

Решением суда от 18.05.2011 в удовлетворении заявленных требований

отказано.

Постановлением от 01.07.2011 Пятого арбитражного апелляционного суда решение от 18.05.2011 отменено, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2011 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

19.11.2015 управление обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2015 по делу N А51-24016/2014, вступившим в законную силу 08.10.2015, установлен факт отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению ООО "Стандарт Плюс" арендных платежей за спорное помещение в период с 30.11.2006 по 22.08.2011.

Определением от 21.12.2015 Пятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении данного заявления.

Не согласившись с определением от 21.12.2015, УМС г.Владивостока, администрация города Владивостока обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просят его отменить как незаконное и необоснованное, и передать на новое рассмотрение в апелляционный суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановление от 01.07.2011.

По мнению заявителей кассационной жалобы, указанные в заявлении обстоятельства являются вновь открывшимися обстоятельствами и основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

ООО "Стандарт Плюс" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель УМС г.Владивостока, администрации города Владивостока поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель ООО "Стандарт Плюс" поддержал позицию, отраженную в отзыве на жалобу.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

По правилам пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 данного постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом апелляционной инстанции из текста письменного заявления управления, под вновь открывшимся обстоятельством УМС г.Владивостока подразумевает наличие у ООО "Стандарт Плюс" задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.01.2000 N 1/205 на момент подачи заявления о реализации преимущественного права выкупа арендуемого обществом недвижимого имущества, которая подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2015 по делу N А51-24016/2014.

Однако апелляционный суд правильно расценил указанный довод несостоятельным, поскольку оплата по договору была предметом исследования по делу N А51-2848/2011.

Так, на странице 7 в абзаце 4 решения Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2011 указано, что "представленными в материалы дела справкой о задолженности по состоянию на 31.12.2008 года, а также платежными документами, подтверждается внесение арендной платы по Договору аренды недвижимого имущества N 1/205 от 12.01.2000 года за период с 01.01.2009 по ноябрь 2010 года".

На станице 5 в абзаце 1 постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 отражено, что "внесение арендной платы по договору N 1/205 от 12.01.2000 года за период с 01.01.2000 по ноябрь 2010 года подтверждается справкой по состоянию на 31.12.2008 года, а также платежными документами".

Кроме того, на странице 5 в абзаце постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа указано "о непрерывном владении обществом спорными помещениями, которое подтверждается договором аренды недвижимого имущества N 1/205 от 12.01.2000, актом приема-передачи нежилого помещения от 27.12.1999, справкой о внесении арендных платежей по состоянию на 31.12.2008, платежными документами".

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что приведенные управлением обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2015 по делу N А51-24016/2014 в отношении задолженности ООО "Стандарт Плюс" по арендной плате по договору аренды от 12.01.2000 N 1/205, являются новыми доказательствами по вопросу исполнения обществом обязательств о внесении арендных платежей по состоянию на 31.12.2008.

Поскольку указанный вопрос был предметом судебного разбирательства по настоящему делу и судом исследовался, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для пересмотра судебного акта в порядке пункта 1 части 2 статьи 311 АПК по новым доказательствам.

При этом, как было указано судом выше, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия судебного акта.

Поскольку управление являлось стороной договора аренды от 12.01.2000 N 1/205, по признанию суда, оно не могло не знать о состоянии расчетов по указанному договору на исследуемую судом дату и не лишено было возможности приводить доводы о наличии задолженности до вынесения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А51-2848/2011.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у суда оснований для пересмотра постановления от 01.07.2011 по правилам части 2 статьи 311 АПК РФ несостоятельны и основаны на ошибочном толковании норм закона и материалов дела.

Таким образом, определение от 21.12.2015 является законным и обоснованным, поэтому отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу N А51-2848/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов Е.Н. Захаренко