Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2016 г. N Ф03-758/16 по делу N А73-10376/2015

г. Хабаровск

23 марта 2016 г.

Дело N А73-10376/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Е.Н. Захаренко

судей: А.Н. Барбатова, И.А. Тарасова

при участии:

от ответчика: Буздык А.В. по доверенности от 03.02.2016 N 29/6;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" на решение от 01.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу N А73-10376/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Воронцов; в суде апелляционной инстанции судьи: И.В. Иноземцев, В.Г. Дроздова, Е.В. Гричановская

по иску открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт"

к Федеральному казенному учреждению "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа"

о взыскании 938 669 руб. 97 коп.

Открытое акционерное общество "Саханефтегазсбыт" (ОГРН 1021401050857; далее - ОАО "Саханефтегазсбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН - 1112722003316; далее - ФКУ "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа", учреждение, ответчик) о взыскании 938 669 руб. 97 коп. задолженности по оплате услуг хранения и отпуска нефтепродуктов, оказанных ответчику в рамках договора от 15.05.2013 N Ц07-07/672.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 886, 896, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик по окончании срока действия договора не выполнил своей обязанности поклажедателя по изъятию имущества из хранения, в связи с чем должен уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение.

Решением суда от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, исковые требования удовлетворены в заявленном размере ввиду установления судами факта оказания истцом услуг по хранению в отсутствие доказательств, подтверждающих их оплату ответчиком.

ФКУ "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального права, при наличии противоречий выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы учреждение приводит доводы о прекращении действия договора хранения N Ц07-07/672 от 16.05.2013, отсутствии в 2014 году договора, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Указывает, что акт приема-передачи нефтепродуктов на хранение от 01.01.2013 N 1 является недопустимым доказательством, поскольку относится к иному договору (N Ц07-07/672 от 01.01.2013), не представленному в материалы дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Саханефтегазсбыт" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ФКУ "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2013 ФКУ "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" по акту N 1 на хранение в емкостях Якутской нефтебазы ОАО "Саханефтегазсбыт" переданы нефтепродукты (бензин автомобильный А-76, топливо дизельное ДтА (ДТ-2), Дт3 (ДТ-2), ДтЛ (ДТ-2), всего 479,456 тн.

15.05.2015 между ОАО "Саханефтегазсбыт" (хранитель) и ФКУ "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" (поклажедатель) заключен договор N Ц07-07/672, в соответствии с которым истец обязался принять на хранение в резервуарах хранителя топливо, переданное ему поклажедателем согласно спецификациям.

Срок действия договора распространен на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2013.

В силу пункта 3.4 договора, по истечении срока хранения по договору поклажедатель обязуется немедленно забрать переданное на хранение топливо, либо заключить договор на новый срок. Если по истечении срока хранения по договору топливо не взято обратно поклажедателем и не заключен новый договор на новый срок, поклажедатель обязан оплатить стоимость оказываемых услуг по тарифам, действующим на момент оказания данных услуг, за весь период хранения топлива до даты заключения нового договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, его цена составляет 510 730,19 руб.

Поклажедатель на основании счета, счета-фактуры производит перечисление денежных средств на расчетный счет хранителя в размере 100% от стоимости услуг хранения ежемесячно по тарифу 7,70 руб. за тонну в сутки без учета НДС с 01.01.2013 по 04.02.2013, по тарифу 7,45 руб. с 05.02.2013 по 30.04.2013, в том числе по услугам хранения нефтепродуктов, находящихся на хранении в резервуарах хранителя, предназначенных для отпуска через АЗС (пункт 6.2. договора).

Договор заключен на срок с даты подписания по 31.12.2013, а в части финансовых расчетов до полного их исполнения (пункт 9.1. договора).

К договору подписана спецификация на нефтепродукты объемом 479,444 тн.

По истечении срока действия договора нефтепродукты с хранения не выбраны, оплата за услуги с января по июль 2014 согласно выставленным счетам-фактурам Якт25-1/0000095 от 31.01.2014 в сумме 138 243,31 руб., Якт25-2/0000162 от 28.02.2014 в сумме 123 827,56 руб., Якт25- 3/0000187 от 31.03.2014 в сумме 137 093,94 руб., Якт25-4/0000206 от 31.04.2014 в сумме 132 670,69 руб., Якт25-5/0000157 от 31.05.2014 в сумме 137 089,30 руб., Якт25-6/0000209 от 30.06.2014 в сумме 132 663,41 руб., Якт25-7/0000145 от 31.07.2014 в сумме 137 081,76 руб., всего в сумме 938 669,97 руб. не произведена.

Претензии ОАО "Саханефтегазсбыт" от 11.11.2014 исх.N 03-2-61-2476, от 09.04.2015 исх. N 07-04-3-238 об оплате задолженности за услуги хранения остались без удовлетворения, что явилось основанием обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении спора суды обоснованно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как обязательственные по хранению товара, регулируемые положениями главы 47 ГК РФ.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (часть 1 статьи 899 ГК РФ).

В силу положений пункта 4 статьи 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в частности договор от 15.05.2015 N Ц07-07/672, спецификацию к договору, акт приема-передачи нефтепродуктов на хранение от 01.01.2013 N 1, акты на оказание услуг хранения, суды установили факт оказания истцом в спорный период услуг по хранению определенного объема имущества по истечении срока действия договора, отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, в результате чего сделали соответствующий правовой регламентации статей 309, 310, 896, 899 ГК РФ вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Расчет исковых требований, выполненный истцом с учетом установленной в пункте 6.2 договора стоимости услуг, судами проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы заявителя жалобы, об отсутствии у ФКУ "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" обязанности по оплате услуг хранителя за пределами сроков действия договора уже были предметом исследования и оценки судов обеих инстанций.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суды учли длительность и направленность отношений сторон, а также поведение поклажедателя, который не заключил новый контракт либо не истребовал имущество с хранения. В этой ситуации у хранителя не имелось возможности самостоятельно прекратить исполнение обязательства, вследствие чего требование об оплате услуг является правомерным с точки зрения статьи 896 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что акт приема-передачи нефтепродуктов на хранение от 01.01.2013 N 1 является недопустимым доказательством, так как относится к договору N Ц07-07/672 от 01.01.2013, а не N Ц07-07/672 от 16.05.2013 подлежит отклонению.

Как установлено судами спорное имущество передавалось на хранение 01.01.2013 по акту N 1, а договор хранения, распространяющий действие на отношения сторон с 01.01.2013 оформлен сторонами позднее - 16.05.2013. Указанные обстоятельства обусловили указание в акте N1 ссылки на договор N Ц07-07/672, датированный 01.01.2013, а не 16.05.2013.

Все доводы кассационной жалобы уже являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу N А73-10376/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

А.Н. Барбатов И.А. Тарасов