Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 марта 2016 г. N Ф03-1291/16 по делу N А37-911/2015

г. Хабаровск

24 марта 2016 г.

Дело N А37-911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича на определение от 05.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу N А37-911/2015 Арбитражного суда Магаданской области

определение вынесено судьей Е.С. Степановой; постановление апелляционного суда принято судьями: Т.Д. Песковой, И.И. Балинской, Е.И. Сапрыкиной

по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным требования

Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) о признании недействительным требования N 13932 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 01.04.2015.

Определением суда от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016, производство по делу по ходатайству инспекции приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А37-912/2015 Арбитражного суда Магаданской области.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе предпринимателя, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права. Просит определение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить. Считает, что отсутствуют правовые основания для приостановления производства по делу, поэтому оно должно быть рассмотрено исходя из представленных доказательств.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указав на необоснованность приведенных предпринимателем доводов. Ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Вастьянов А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя антимонопольного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела и в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обратившись в суд первой инстанции с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу, инспекция мотивировала его тем, что в производстве Арбитражного суда Магаданской области находится дело N А37-912/2015, в котором оспаривается требование N 13359 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.03.2015 (НДС) по сроку уплаты 20.02.2015. Предметом настоящего спора является требование N 13932 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 01.04.2015, которое является более поздним сроком по сравнению с оспариваемым в деле N А37-912/2015.

Рассмотрев ходатайство инспекции, проанализировав требования предпринимателя и правовые последствия разрешения спора по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выводы решения суда по делу N А37-912/2015 могут иметь значение и при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем правомерно приостановил производство по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения по вышеуказанному делу.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантией соблюдения прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

При этом объективная невозможность рассмотрения дела означает, что в случае, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам судов или к вынесению противоречивых судебных актов.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций положений статьи 143 АПК РФ и подлежат отклонению судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу N А37-911/2015 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова И.А. Мильчина