Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2016 г. N Ф03-900/16 по делу N А73-10731/2015

г. Хабаровск

23 марта 2016 г.

Дело N А73-10731/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Е.Н. Захаренко

судей: А.Н. Барбатова, И.А. Тарасова

при участии:

от истца: Бобровской О.С. по доверенности от 18.01.2016 N 07-22/284;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" на решение от 17.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу N А73-10731/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Леонов; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Козлова, И.В. Иноземцев, С.Б. Ротарь

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Краснореченское"

о внесении изменений в договор поставки природного газа от 05.12.2013 N 11- 04/30

Акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН - 1022701128317; далее - АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Краснореченское" (ОГРН - 1072720000693; далее - ООО "ПП "Краснореченское", ответчик) о внесении изменений в договор поставки природного газа от 05.12.2013 N 11-04/30 в части изменения объемов поставки газа на условиях соглашения от 01.06.2015.

Иск нормативно обоснован положениями статей 445, 546 ГК РФ.

Решением суда от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 АПК РФ по кассационной жалобе АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", в обоснование которой общество указало, что неоднократное нарушение покупателем (ООО "ПП "Краснореченское") сроков оплаты природного газа является существенным нарушением договора, следовательно, внесение изменений в договор поставки природного газа в части уменьшения объемов поставляемого газа прямо предусмотрено статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), пунктом 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок). Считает, что обязанность по обеспечению добросовестных потребителей топливно-энергетическими ресурсами в период ограничения поставки газа и, соответственно, по заключению соглашения лежит на ответчике; доказательств достаточности или недостаточности объемов газа, указанных истцом в соглашении, ответчик не представил. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПП "Краснореченское" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" поддержал доводы кассационной жалобы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ООО "ПП "Краснореченское" явку представителя в суд не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Хабаровсккрайгаз" (переименован в АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", поставщик) и ООО "ПП "Краснореченское" (покупатель) заключен договор поставки природного газа от 05.12.2013 N 11-04/30, по условиям которого поставщик обязался поставлять природный газ с 01.01.2014 по 31.12.2014 и организовывать его транспортировку, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора годовой объем поставки газа составляет 2 880 тыс. куб.м.

Дополнительным соглашением от 27.11.2014 стороны согласовали поставку газа по договору с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Годовой объем поставки газа в 2015 году в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения составляет 2 880 тыс. куб.м., при этом объем месячных поставок соответствует объемам поставки в 2014 году.

23.06.2015 в адрес ответчика истец направил для подписания соглашение от 01.06.2015, в соответствии с которым задолженность ООО "ПП "Краснореченское" перед поставщиком за потребленный природный газ в соответствии с договором поставки природного газа от 05.12.2013 N 11-04/30 на 01.06.2015 составляет 4 223 193 руб. 17 коп. (пункт 1 соглашения).

В пункте 2 указанного соглашения для абонентов, добросовестно оплачивающих потребленные топливно-энергетические ресурсы на начало отопительного сезона, определены объемы потребления на период с сентября по декабрь 2015 года: сентябрь - 0 куб. м, октябрь - 115 тыс. куб. м, ноябрь - 175 тыс. куб. м, декабрь - 245 тыс. куб. м.

Письмом от 30.06.2015 ООО "ПП "Краснореченское" сообщило, что являясь ресурсоснабжющей организацией по поставке услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения населению, не имеет право производить ограничение подачи тепловой энергии недобросовестному потребителю в связи с взаимосвязью системы отопления добросовестных и недобросовестных потребителей.

АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", ссылаясь на отказ ООО "ПП "Краснореченское" подписать соглашение от 01.06.2015, обратилось в арбитражный суд с иском, заявив в последующем уточнения - просило внести изменения в договор поставки природного газа от 05.12.2013 N 11-04/30 в части изменения объемов поставки газа на условиях соглашения от 01.06.2015.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункты 1 и 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, который определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией- потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно- энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

В соответствии с пунктом 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2012 N ВАС-9586/12 дал толкование пункту 6 Порядка, указав, что организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности.

Наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг.

Соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В то же время согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права наличие предусмотренных законом оснований для изменения заключенного сторонами договора само по себе не влечет безусловное удовлетворение иска о внесении изменений в договор, поскольку в предмет судебного исследования по такому спору также входит соответствие предложенной истцом редакции спорных условий договора императивным требованиям закона.

Истец просит внести изменения в договор поставки в части изменения объемов поставки газа на условиях соглашения от 01.06.2015.

Как установлено судами, приведенные в соглашении от 01.06.2015 объемы поставки на период с сентября по декабрь 2015 года свидетельствуют о том, что истец просит фактически изменить согласованные ранее в дополнительном соглашении от 27.11.2014 объемы поставки в указанный период, уменьшив их в два раза.

Также судами установлено, что основным видом деятельности ООО "ПП "Краснореченское" является производство, передача и распределение тепловой энергии. Таким образом, покупая у истца природный газ, ответчик использует его для выработки тепловой энергии и сам, в свою очередь, является энергоснабжающей организацией.

Положения пункта 6 Порядка прекращения или ограничения поставки энергии и газа направлены на обеспечение подачи добросовестным абонентам ресурсоснабжающих организаций топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах и надлежащего качества.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также приложению N 1 к ним, предоставление коммунальной услуги по отоплению осуществляется круглосуточно и непрерывно в течение всего отопительного периода с установленным качеством.

Следовательно, предложенная истцом редакция соглашения от 01.06.2015 затрагивает не только взаимоотношения сторон договора поставки, но и права и законные интересы третьих лиц - добросовестных потребителей тепловых ресурсов.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "ПП "Краснореченское" указало, что оплачивает весь объем поставляемого истцом газа, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения на оплату. При этом, обосновывая обстоятельства несвоевременной оплаты полученного природного газа, ответчик указал на повышение курса доллара США, исходя из курса которого определяется цена на поставляемый газ (пункт 5.2 договора).

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, обосновывающих указанные в соглашении от 01.06.2015 объемы поставки истцом не представлено, как и доказательств, свидетельствующих, что приведенные объемы поставки будут достаточны для обеспечения добросовестных потребителей и не нарушат их права, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, возникший между АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" и ООО "ПП "Краснореченское" конфликт, связанный с неоплатой газа, в силу повышенной социальной ответственности, которую несут истец и ответчик перед гражданами-потребителями, мог быть урегулирован сторонами в рамках переговорного процесса, либо в рамках судебного гражданско- правового спора о взыскании задолженности за поставленные ресурсы и последующего принудительного исполнения судебного решения.

Довод истца о том, что обязанность по доказыванию необходимого объема природного газа лежит на ответчике, судом кассационной инстанции отклоняется, так как непредставление ООО "ПП "Краснореченское" сведений по добросовестным абонентам, само по себе не является основанием для внесения изменений в договор. Право на жилище (и вытекающее из него право на получение коммунальных услуг) является безусловным, что означает обязанность газоснабжающей организации поставлять топливно-энергетические ресурсы на котельные ресурсоснабжающей организации даже при условии, что количество абонентов, исправно оплачивающих коммунальные услуги, равняется одному.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу N А73-10731/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

А.Н. Барбатов И.А. Тарасов