Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2016 г. N Ф03-1168/16 по делу N А73-15461/2013

г. Хабаровск

25 марта 2016 г.

Дело N А73-15461/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от ФНС России: Юрченко И.С., представитель по доверенности от 08.06.2015 N 12-25/09254;

от ОАО "СМУ-166 Радиострой": Рысинов Р.М. - генеральный директор; Мешков Е.Г., представитель по доверенности от 10.03.2016 N 1/16; конкурсного управляющего Широкова Ю.С. - лично;

от Маркова А.А.: Дубский В.Е., представитель по доверенности от 07.12.2015 N 27 АА 0844781; Маркова А.М. - лично;

от Куликова В.А.: Мешков Е.Г., представитель по доверенности от 11.12.2015 N 27 АА 0883055;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы, Маркова Александра Михайловича на определение от 03.02.2016 по делу N А73-15461/2013 Арбитражного суда Хабаровского края определение вынесено судьей И.В.Лазаревой

по заявлению Маркова Александра Михайловича

о признании открытого акционерного общества "СМУ-166 Радиострой" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2014 по заявлению Маркова Александра Михайловича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "СМУ-166 Радиострой" (ОГРН 1022701405308, ИНН 2725005345, место нахождения: 680018, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Связная, 3; далее - ОАО "СМУ-166 Радиострой", должник).

Определением от 07.02.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Фефелова Елена Георгиевна.

Решением суда от 05.09.2014 ОАО "СМУ-166 Радиострой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Широков Юрий Савельевич.

Собранием кредиторов ОАО "СМУ-166 Радиострой", оформленным протоколом от 17.12.2015, принято решение о заключении мирового соглашения и обращении в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о его утверждении.

Конкурсный управляющий должником Широков Ю.С. 22.12.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником в лице конкурсного управляющего и кредиторами ОАО "СМУ-166 Радиострой" в лице представителя собрания кредиторов Мешкова Евгения Геннадьевича.

Определением от 03.02.2016 арбитражный суд на основании статей 150, 154, 155, 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) утвердил мировое соглашение, заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "СМУ-166 Радиострой", и прекратил производство по делу.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) конкурсный кредитор Марков А.М. просит определение об утверждении мирового соглашения отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о невыгодном для кредиторов характере условий мирового соглашения о погашении основного долга кредиторам до 30.11.2017 путем реализации актива должника - ценных бумаг (акций вновь созданных в результате замещения активов должника юридических лиц). При этом ссылается на отсутствие уверенности в реализации указанных акций, которые не были проданы в рамках дела о банкротстве в связи с отсутствием заявок на их приобретение. Полагает неразумным срок выплаты задолженности по мировому соглашению с учетом инфляционного процесса, что свидетельствует о неоправданных отсрочках в погашении обязательств перед кредиторами. Указывает на получение кредиторами в качестве отступного акций вновь созданных обществ, невозможность продолжения должником хозяйственной деятельности и удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, ссылается на наличие непогашенной задолженности по заработной плате перед кредитором должника второй очереди Марковым Алексеем Александровичем, что исключает возможность утверждения мирового соглашения.

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) в кассационной жалобе просит определение от 03.02.2016 об утверждении мирового соглашения отменить и вынести новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения. В обоснование жалобы ФНС России приводит доводы об отсутствии у должника, кроме акций вновь созданных юридических лиц, иного имущества, достаточного для расчетов с кредиторами, в том числе по текущим обязательствам перед ФНС России. Указывает на отсутствие оценки рыночной стоимости акций, а также реального спроса на акции по номинальной цене, что подтверждается результатами проведенных конкурсным управляющим должником торгов. В связи с этим полагает, что существует вероятность реализации акций по цене, недостаточной для погашения задолженности конкурсных кредиторов и ФНС России. Ссылается на невозможность осуществления должником хозяйственной деятельности и нарушение в связи с этим прав кредиторов по текущим платежам на погашение задолженности перед ними. Полагает, что судом не исследованы обстоятельства нарушения прав кредиторов по текущим платежам и не дана оценка факту отсутствия у должника имущества, достаточного для расчетов по текущим платежам.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Широков Ю.С. выражает несогласие с доводами, приведенными в кассационной жалобе ФНС России, и просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции Марков А.М., представитель ФНС России поддержали приведенные в кассационных жалобах доводы и просили их удовлетворить.

Арбитражный управляющий Широков Ю.С., представители ОАО "СМУ-166 Радиострой" выразили несогласие с приведенными в кассационных жалобах доводами и просили в их удовлетворении отказать.

Представитель кредитора по текущим платежам Маркова А.А. поддержал позицию заявителей кассационных жалоб и просил их удовлетворить, указав на наличие задолженности ОАО "СМУ-166 Радиострой" по заработной плате перед Марковым А.А.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 22.03.2016 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 25.03.2016, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 указанной нормы права условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Статьей 160 Закона о банкротстве предусмотрены основания для отказа в утверждении мирового соглашения арбитражным судом, к числу которых относятся нарушение прав третьих лиц и противоречие условий мирового соглашения данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Как следует из материалов дела, решение о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве ОАО "СМУ-166 Радиострой" принято на собрании кредиторов, в котором принимали участие конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 100 % голосов от общего числа голосов согласно реестру требований кредиторов. При этом за принятие решения о заключении мирового соглашения проголосовали конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 76,02 % голосов. Против заключения мирового соглашения проголосовал кредитор, обладающий 23,98 % голосов.

По условиям мирового соглашения должнику фактически предоставлена отсрочка в уплате долга по включенным в реестр требований кредиторов денежным обязательствам до 30.11.2017 по основному долу и до 31.12.2017 по пеням и штрафам.

Утверждая мировое соглашение, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей форме и содержанию мировое соглашение соответствует требованиям статей 150, 153, 155, 156 Закона о банкротстве; порядок его заключения соблюден; мировое соглашение содержит равные условия для всех кредиторов должника, а также согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств должника перед кредиторами; не нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 97), мировое соглашение может быть утверждено и в случае, если у должника осталась непогашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам. При этом судом проверяется, не будут ли нарушены права и законные интересы указанных кредиторов условиями мирового соглашения.

Указывая на отсутствие нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, арбитражный суд не привел мотивов, по которым он пришел к такому выводу. При этом суд не принял во внимание доводы ФНС России об отсутствии у должника источников погашения задолженности перед кредиторами по текущим обязательствам в связи с тем, что имеющееся у должника имущество, состоящее в большей части из акций вновь созданных в результате замещения активов должника ПАО "СтройРадио" и ПАО "СМУ Радиострой", по условиям мирового соглашения подлежит продаже с целью погашения задолженности перед кредиторами, участвующими в мировом соглашении.

Вопрос о размере задолженности ОАО "СМУ-166 Радиострой" по текущим обязательствам, о наличии у должника возможности и активов для ее погашения судом не исследовался.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из отчета конкурсного управляющего от 09.12.2015 у должника помимо текущих обязательств перед ФНС России имеются и иные текущие обязательства, составляющие в общей сумме более 8 000 000 руб., имеются обязательства перед конкурсным управляющим.

Однако мировое соглашение не содержит указаний на источники погашения указанной задолженности, при том, что хозяйственная деятельность должником не ведется, поскольку необходимое для этого имущество передано в уставный капитал вновь созданных акционерных обществ.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у должника средств для погашения требований кредиторов по текущим обязательствам, не могут не нарушать законные интересы кредиторов по текущим обязательствам, имеющим в рамках дела о банкротстве преимущества в исполнении обязательств по сравнению с конкурсными кредиторами.

Не содержится в мировом соглашении сведений о достаточности имеющегося у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов, а также о том, останется ли что-то для продолжения его деятельности в дальнейшем. По условиям мирового соглашения задолженность перед кредиторами погашается за счет продажи имущества и акций вновь созданных в результате замещения активов должника обществ общей номинальной стоимостью около 46 000 000 руб. при наличии задолженности перед конкурсными кредиторами в сумме 33 954 182 руб. 75 коп.

Как следует из материалов дела, рыночная оценка имеющихся у должника акций не проводилась, доказательства ликвидности данных акций, а также фактического наличия у должника иных активов, отраженных в бухгалтерской отчетности должника, материалы дела не содержат. Отсутствие реального спроса на акции по номинальной цене подтверждается результатами торгов, проведенных в деле о банкротстве, и признанных несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. В связи с этим исполнение должником мирового соглашения поставлено в зависимость от условий продажи имущества должника и достаточности вырученных в результате такой продажи средств, что является препятствием для утверждения мирового соглашения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 97.

Кроме того, в мировом соглашении отсутствует условие о начислении всем кредиторам, участвующим в мировом соглашении, процентов по ставке рефинансирования Банка России на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению согласно требованиям пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве. Из протокола собрания кредиторов от 17.12.2015 не следует, что кредиторами разрешался вопрос о начислении процентов. Указанное обстоятельство создает неопределенность в отношении объемов обязательств должника при исполнении условий мирового соглашения.

Мировое соглашение в рамках дела о банкротстве представляет собой процедуру, применяемую для прекращения производства по делу о банкротстве с целью для должника восстановления платежеспособности.

Из материалов дела не усматривается, за счет каких средств и осуществления какой хозяйственной деятельности должник намерен восстанавливать свою платежеспособность. Вопрос экономической целесообразности для должника в заключении мирового соглашения также судом не исследовался.

При этом из материалов дела, условий мирового соглашения усматривается, что его заключение направлено не на восстановление платежеспособности должника, а на распределение средств, полученных от реализации его имущества среди имеющихся кредиторов, в том числе в ущерб кредиторам по текущим обязательствам.

Кроме того, в мировое соглашение включено условие о даче согласия кредиторами на прекращение обязательств перед ними и иными способами, в том числе путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции, облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными способами, предусмотренными федеральными законами. Указанное условие также свидетельствует о возможности распределения имущества должника среди кредиторов, участвующих в мировом соглашении и ущемлении интересов кредиторов должника по текущим обязательствам.

При этом данное условие мирового соглашения допускает его неоднозначное толкование и свидетельствует о неоконченности урегулирования спора и возможности в последующем некого дополнительного соглашения между должником и кредиторами, что не соответствует принципам мирового соглашения, изложенным в главе 15 АПК РФ.

Таким образом, неопределенность в отношении производственных ресурсов должника, отсутствие доказательств его направленности на восстановление платежеспособности должника, а не на распределение имущества должника между его кредиторами, а также ущемление в связи с этим законных интересов кредиторов по текущим обязательствам свидетельствуют о наличии оснований для отказа в утверждении мирового соглашения в соответствии со статьей 160 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для утверждения мирового соглашения, в связи с чем определение от 03.02.2016 следует отменить, в утверждении мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве ОАО "СМУ-166 Радиострой", отказать.

Суд кассационной инстанции учитывает также, что кредиторы не лишены возможности заключения нового мирового соглашения на условиях, соответствующих требованиям Закона о банкротстве, с соблюдением прав и законных интересов всех кредиторов должника, в том числе по текущим обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Закона о банкротстве дело о банкротстве ОАО "СМУ-166 Радиострой" подлежит направлению в арбитражный суд первой инстанции для разрешения вопроса о возобновлении по нему производства.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.02.2016 по делу N А73-15461/2013 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. В удовлетворении мирового соглашения отказать. Дело направить в Арбитражный суд Хабаровского края для возобновления по нему производства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.Н. Головнина Я.В. Кондратьева