Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2016 г. N Ф03-429/16 по делу N А24-4922/2010

г. Хабаровск

29 марта 2016 г.

Дело N А24-4922/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Позднякова Сергея Александровича на определение от 21.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу N А24-4922/2010 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья К.Ю.Иванушкина; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А.Мокроусова, С.Н.Горбачева, К.П.Засорин

по жалобе представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" Копейкина Константина Владимировича

на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" Позднякова Сергея Александровича и взыскании с него убытков в размере 263 000 руб. в пользу должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.11.2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Прибой" в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" (ОГРН 1024101031063, ИНН 41000011035; место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул.Красинцев, 3А; далее - ООО "Камчатрыбопродукт", должник) введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев.

Определением от 17.12.2012 временным управляющим должника утвержден Поздняков Сергей Александрович.

Решением суда от 27.01.2014 ООО "Камчатрыбопродукт" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Поздняков С.А.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника представитель участников ООО "Камчатрыбопродукт" Копейкин Константин Владимирович обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Камчатрыбопродукт" Позднякова С.А., выразившиеся в нарушении статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также просил взыскать в пользу ООО "Камчатрыбопродукт" с арбитражного управляющего Позднякова С.А. излишне выплаченную фиксированную часть вознаграждения в размере 139 000 руб. (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, требования представителя участников ООО "Камчатрыбопродукт" Копейкина К.В. удовлетворены в заявленном объеме.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней арбитражный управляющий Поздняков С.А., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит определение от 21.10.2015, постановление апелляционного суда от 15.12.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал конкурсному управляющему ООО "Камчатрыбопродукт" Копытину С.Ю. в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва, чем лишил права на представление доказательств, обосновывающих позицию арбитражного управляющего Позднякова С.А. Также, по мнению заявителя жалобы, апелляционный суд также необоснованно со ссылкой на часть 2 статьи 268 АПК РФ отклонил ходатайство арбитражного управляющего Позднякова С.А. о приобщении доказательств, обосновывающих его позицию. В дополнении к кассационной жалобе арбитражным управляющим заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, обосновывающих его позицию.

В отзыве на кассационную жалобу представитель участников ООО "Камчатрыбопродукт" Копейкин К.В. выразил несогласие относительно доводов, изложенных в ней и, считая обжалуемые судебные акт законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции его отклонил, поскольку исследование новых доказательств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу в силу положений главы 35 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения от 21.10.2015 и постановления суда апелляционной инстанции от 15.12.2015 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основной обязанностью конкурсного управляющего является сохранение имущества должника, создание конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов в соответствии с установленной законом очередностью.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Суды верно указали, что арбитражный управляющий Поздняков С.А. имеет право на получение вознаграждения временного управляющего за период с 17.12.2012 по 23.01.2013 в размере 396 000 руб., а за период конкурсного производства с 24.01.2014 по 29.04.2015 в размере 455 000 руб., следовательно общий размер вознаграждения составляет 851 000 руб.

Однако судами установлено, что за указанный период Поздняковым С.А. выплачено вознаграждение за счет конкурсной массы должника в сумме 990 000 руб., то есть в размере, превышающем размер, установленный законодательством, что подтверждается выписками с расчетных счетов должника, открытых в Камчатском филиале ОАО "АТБ" и Московском филиале ОАО "Кредпромбанк".

Исходя из установленного, суды сделали вывод о наличии оснований для признания действий Позднякова С.А. по выплате вознаграждения в завышенном размере незаконными, и как следствие, признали подлежащим взысканию излишне выплаченного вознаграждения в размере 139 000 руб. в конкурсную массу должника.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств

Доводы заявителя жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции конкурсному управляющему ООО "Камчатрыбопродукт" Копытину С.Ю. в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва, в связи с чем был лишен права на представление доказательств, обосновывающих позицию арбитражного управляющего Позднякова С.А., являлись предметом рассмотрения апелляционной коллегии и им дана надлежащая правовая оценка. При этом судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что настоящая жалоба рассматривалась в суде первой инстанции в течение года.

Также необходимо отметить, что объявление перерыва в судебном заседании по смыслу статьи 163 АПК РФ является правом, но не обязанностью суда.

Кроме того, рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Позднякова С.А. о приобщении доказательств, обосновывающих его позицию (счет N 06/12 от 29.09.2014, квитанция N 13 от 29.09.204, отчеты конкурсного управляющего Позднякова С.А. от 17.07.2014 и от 02.10.2014, письмо N 49-14 от 25.09.2014), суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении со ссылкой на статью 268 АПК РФ, указав на недоказанность уважительности причин непредставления данных документов в суд первой инстанции, таким образом, довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении названного ходатайства, признается несостоятельным.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые определение от 21.10.2015 и постановление апелляционного суда от 15.12.2015 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 283, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу N А24-4922/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения от 21.10.2015, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2016 N 0000357.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин М.М. Саранцева