Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2016 г. N Ф03-994/16 по делу N А73-10779/2015

г. Хабаровск

29 марта 2016 г.

Дело N А73-10779/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Т.Г. Брагиной, Н.В. Меркуловой

при участии:

от открытого акционерного общества "Хабаровский аэропорт": Страфун М.А., представитель по доверенности от 25.05.2015 N 38; Дядечкин А.В., представитель по доверенности от 05.10.2015 N 78;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Григорьева Е.В., представитель по доверенности от 11.09.2015 N 3/7436;

от открытого акционерного общества "Авиакомпания "Аврора": Кокин И.Е., представитель по доверенности от 24.06.2015 б/н; Заболотский А.А., представитель по доверенности от 12.01.2016 N 01-03-09/010;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровский аэропорт" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу N А73-10779/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Балинская И.И., Вертопрахова Е.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Хабаровский аэропорт" (ОГРН 1052700246532, ИНН 2724083654, место нахождения: 680031, г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 28 Б)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67)

третье лицо: открытое акционерное общество "Авиакомпания "Аврора"

об оспаривании решения и предписания

Открытое акционерное общество "Хабаровский аэропорт" (далее - ОАО "Хабаровский аэропорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными пунктов 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 07.07.2015 N 12 и предписания от 07.07.2015 N 5.

Определением суда от 03.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Авиакомпания "Аврора" (далее - ОАО "АК "Аврора").

Решением суда от 12.10.2015 заявленные ОАО "Хабаровский аэропорт" требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 решение суда первой инстанции от 12.10.2015 отменено; в удовлетворении требований обществу отказано.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о том, что деятельность ОАО "Хабаровский аэропорт" по оформлению и выдаче постоянных личных и транспортных пропусков является частью обеспечения авиационной безопасности и покрывается соответствующим сбором, уплачиваемым авиакомпанией. Ссылаясь на положения пунктов 9.4, 9.6 приказа ФАС РФ от 20.01.1998 N 22, пункта 15 приказа Минтранса России от 28.11.2005 N 142 и пункта 7.1 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме ОАО "Хабаровский аэропорт" указывает, что общество не обязано выдавать сторонним организациям постоянные личные и транспортные пропуска, оформление и выдача которых предусмотрена только для постоянных работников аэропорта.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.03.2016 до 11 час. 40 мин.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением УФАС по Хабаровскому краю от 07.07.2015 N 12 ОАО "Хабаровский аэропорт" признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в части ущемления интересов ОАО "АК "Аврора", путем взимания платы за оформление и выдачу постоянных личных и транспортных пропусков для входа/въезда в контролируемую территорию аэропорта "Хабаровск (Новый)".

На основании данного решения обществу выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, в соответствии с которым предписано: 1) в срок до 03.08.2015 прекратить нарушение антимонопольного законодательства, установленное решением комиссии антимонопольного органа от 07.07.2015 N 12 и в последующем не допускать действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства; 2) с целью исполнения пункта 1 настоящего предписания прекратить взимать с ОАО "АК "Аврора" денежные средства за оформление и выдачу постоянных личных и транспортных пропусков для входа/въезда в контролируемую территорию аэропорта "Хабаровск (Новый)" и, при наличии обстоятельств, схожих с обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела N 3-1/291, не допускать действий взимания с авиапредприятий (эксплуатантов), являющихся плательщиками сбора за авиационную безопасность, денежных средств за оформление и выдачу данных пропусков; 3) в срок до 07.08.2015 сообщить об исполнении настоящего предписания с приложением подтверждающих документов.

Общество оспорило названные решение и предписание в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что антимонопольный орган не доказал нарушение обществом требований антимонопольного законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности вынесенных антимонопольным органом актов, с которым суд округа считает возможным согласиться в силу следующего.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений (действий) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В статье 84 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) указано, что авиационная безопасность обеспечивается лицами, осуществляющими прием, отправку или обслуживание воздушных судов, и включает предотвращение доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта.

Согласно пунктам 3.2, 3.2.1 Перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 N 241 (далее - Приказ N 241), сбор за обеспечение авиационной безопасности включает, в том числе осуществление пропускного и внутриобъектового режима в аэропорту. В стоимостную основу ставок сбора не включается стоимость пропусков, выдаваемых организациям и физическим лицам, не являющимся плательщиками данного сбора и адрес (местонахождение) которых располагается за пределами контролируемой территории аэропорта.

Требования авиационной безопасности к аэропортам и порядок их выполнения устанавливаются Федеральными авиационными правилами "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденными приказом Министерства транспорта России от 28.11.2005 N 142 (далее - Приказ N 142), которыми установлено, что авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэропортов, подразделениями вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов, а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

В соответствии с пунктом 14 Приказа N 142, авиационный персонал, работники авиационных предприятий и иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, сотрудники пограничных, таможенных и иных органов, осуществляющих государственный контроль, а также автотранспорт допускаются в контролируемую зону аэропорта по пропускам установленного в данном аэропорту образца и в соответствии с требованиями инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму.

Кроме того, порядок допуска лиц сторонних организаций в контролируемую зону аэропорта и порядок допуска транспортных средств на территорию аэропорта установлены Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме в аэропортах, авиапредприятиях и учреждениях гражданской авиации, утвержденным приказом Федеральной авиационной службы России от 20.01.1998 N 22, платность допуска в контролируемую зону аэропорта которым также не предусмотрена.

В силу положений статьи 64 ВК РФ оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы); перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Судами установлено, что ОАО "Хабаровский аэропорт" занимает доминирующее положение на рынке услуг по обеспечению авиационной безопасности на территории аэропорта "Хабаровск (Новый)" с долей 100 %.

Общество является субъектом естественной монополии, цены на услуги которого по обеспечению авиационной безопасности подлежат государственному регулированию, осуществляемому Федеральной службой по тарифам России (далее - ФСТ России).

Приказом ФСТ России от 21.08.2012 N 193-т/4 утверждены для ОАО "Хабаровский аэропорт" предельные максимальные сборы и тарифы за обслуживание воздушных судов юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, или граждан Российской Федерации, за исключением пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся услугами в аэропорту г. Хабаровск, и иностранных эксплуатантов, включающие сбор за обеспечение авиационной безопасности в размере 200,0 руб. /т м.в.м. Приказом ФСТ России от 11.03.2015 N 34-т/1 сбор за обеспечение авиационной безопасности установлен в размере - 227,0 руб./т м.в.м.

При этом, в ОАО "Хабаровский аэропорт" действует прейскурант цен, в том числе на услугу по оформлению постоянного личного пропуска, стоимость которой составляет 857 руб. (с учетом НДС) за 1 пропуск.

Принимая во внимание, что ОАО "АК "Аврора" на территории аэропорта "Хабаровск (Новый)" осуществляет деятельность как авиаперевозчик (эксплуатант воздушных судов) и является плательщиком сбора за обеспечение авиационной безопасности, с учетом того, что сбор за обеспечение авиационной безопасности включает осуществление пропускного и внутриобъектового режима в зоне аэропорта и взимается с авиаперевозчиков (эксплуатантов), апелляционный суд пришел к правильному выводу, что деятельность общества по изготовлению и выдаче пропусков является частью пропускного режима и способом его осуществления, расходы на осуществление данной деятельности входят в ставку сбора за обеспечение авиационной безопасности, утвержденной ФСТ России.

Таким образом, поскольку действия ОАО "Хабаровский аэропорт" по взиманию дополнительной платы за оформление и выдачу постоянных пропусков не соответствуют Воздушному кодексу Российской Федерации, Приказу N 142, Приказу N 241 и нарушают часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, а также ущемляют интересы ОАО "АК "Аврора", обратившегося в антимонопольный орган, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности по оформлению и выдаче постоянных личных и транспортных пропусков сторонним организациям, поскольку указанная услуга не относится к авиационным услугам и поэтому может утверждаться им самостоятельно, подлежит отклонению как противоречащий пункту 3.2 приложения N 1 к Приказу N 241, пункту 14 Приказа N 142.

Поскольку сбор за авиационную безопасность установлен ФСТ России и включает осуществление пропускного и внутриобъектового режима, ссылка заявителя на не покрытие затрат на изготовление и выдачу спорных пропусков установленным сбором противоречит названным нормам.

Определенный ОАО "Хабаровский аэропорт" в Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме порядок организации и осуществления внутриобъектного режима аэропорта не должен противоречить действующему законодательству, налагать на третьих лиц неразумные ограничения или ставить необоснованные условия реализации такими лицами своих прав.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу N А73-10779/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Т.Г. Брагина Н.В. Меркулова