Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2016 г. N Ф03-136/16 по делу N А04-7844/2015

г. Хабаровск

30 марта 2016 г.

Дело N А04-7844/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н.Барбатова

Судей: А.В.Солодилова, И.А.Тарасова

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу администрации Неверского сельсовета Сковородинского района Амурской области на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2016 (N Ф03-136/2016) о возвращении кассационной жалобы по делу N А04-7844/2015 Арбитражного суда Амурской области

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, 2)

к администрации Неверского сельсовета Сковородинского района Амурской области (ОГРН 1032800315096, ИНН 2826002326, место нахождения: 676055, Амурская область, Сковородинский район, село Невер, улица Старика, 17)

о взыскании 161 745 руб. 45 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Неверского сельсовета Сковородинского района Амурской области (далее - администрация) о взыскании 145 188 руб. 01 коп., в том числе основного долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 в размере 142 563 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 по 31.08.2015 в размере 2 624 руб. 35 коп. в связи с ненадлежащим исполнением администрацией, обязательств по оплате фактически оказанных в период с апреля по июнь 2015 года услуг теплоснабжения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: село Ульручьи, улица Энергетиков, 18, переданного в муниципальную собственность (с учетом изменения ОАО "РЖД" размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, Кодекс).

Заявление ОАО "РЖД" принято и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением от 30.10.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, которая определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы. При этом в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционным судом отказано.

Впоследствии администрация обратилась с кассационной жалобой на решение от 30.10.2015 в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Определением от 02.02.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с определением окружного суда от 02.02.2016, администрация обратилось с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование своей правовой позиции, указывая на незаконность принятого судом кассационной инстанции определения, ссылается на неприменение Арбитражным судом Амурской области положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что такая жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Порядок обжалования решений и постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен в части 3 статьи 229 АПК РФ, в соответствии с которой такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Как следует из текста кассационной жалобы, которая была подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа и впоследствии возвращена заявителю, администрация, обжалуя решение суда от 30.10.2015 в кассационном порядке, не ссылалась на нарушение судом первой инстанции требований части 4 статьи 288 АПК РФ, в том числе и на вынесение решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а указывала лишь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Следовательно, в определении от 02.02.2016 суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что кассационная жалоба администрации не подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ правомерно возвратил кассационную жалобу.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 02.02.2016 и удовлетворения жалобы администрации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2016 по делу N А04-7844/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов