Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2016 г. N Ф03-590/16 по делу N А73-14561/2008

г. Хабаровск

01 апреля 2016 г.

Дело N А73-14561/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.

Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.

в заседании участвовали:

Задохин С.Б. и его представитель Мательский В.А. по доверенности от 13.01.2016,

от ОАО "СУ ДВО" в лице конкурсного управляющего: Снеткова Э.В. по доверенности от 22.07.2015,

от ФНС России: Можаева Е.Г. по доверенности от 08.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Задохина Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу N А73-14561/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Задохина Сергея Борисовича (ОГРНИП 315272100001311, ИНН 272191250524)

о признании недействительным решения о победителе торгов; признании права и заключении сделки купли-продажи

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (ОГРН 1092722003395, ИНН 2722085367, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Серышева,17) несостоятельным (банкротом)

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 30.12.2008 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (далее - Общество, должник) по заявлению конкурсного кредитора.

В рамках этого дела определением от 30.08.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от 29.07.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; определением от 22.11.2011 конкурсным управляющим утвержден Шутилов Андрей Владимирович. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в настоящее время процедура продлена до 27.06.2016 определением от 28.12.2015.

19.10.2015 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Задохина Сергея Борисовича (далее - Предприниматель, заявитель), в котором он просил:

- признать недействительным решение общества с ограниченной ответственностью "Специализированная организация" (далее - Специализированная организация) о признании общества с ограниченной ответственностью "СК "Система" (далее - общество "СК "Система") победителем торгов от 16.10.2015 по продаже имущества, принадлежащего должнику, Лот N 11: имущественный комплекс (производственная площадка), расположенный по адресу: Российская Федерация, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Георгиевская, д. 19 (согласно протокола от 16.10.2015);

- признать Предпринимателя победителем торгов по продаже названного выше имущества;

- понудить должника заключить с Предпринимателем договор купли-продажи имущественного комплекса (производственная площадка), расположенного по адресу: Российская Федерация, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Георгиевская, д. 19 (второй адрес - пересечение улиц: г. Хабаровск, ул. Шкотова, 22), на условиях предложенной оферты.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, в удовлетворении заявления отказано полностью.

В кассационной жалобе Предприниматель просит определение от 13.11.2015, постановление от 18.01.2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование указывает на то, что сообщение о торгах по спорному лоту опубликовано в официальном издании (Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) 25.04.2015, то есть ранее даты вступления в силу Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ (26.06.2015), следовательно, применению подлежит редакция пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), действующая до вступления в силу названного Федерального закона N 432-ФЗ. Настаивает на том, что в соответствии с указанной нормой права, а также пунктом 6.12 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 (далее - Приказ N 54), победителем торгов должен быть признан Предприниматель как первый подавший заявку по цене не ниже первоначальной. Находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что опубликованное 29.08.2015 сообщение о возобновлении торгов является сообщением о новых торгах. Обращает внимание на допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права.

Конкурсный управляющий должником в отзыве доводы кассационной жалобы отклонил как необоснованные, указал следующее: торги, сообщение о которых первоначально опубликовано 25.04.2015, отменены по причине неверного указания порядка определения победителя торгов, в связи с чем 29.08.2015 опубликовано повторное сообщение о торгах; учитывая дату публикации повторного сообщения, применению подлежит порядок определения победителя торгов, установленный новой редакцией статьи 139 Закона о банкротстве; данный порядок приведен в сообщении от 29.08.2015; Предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие, что удовлетворение заявленных требований, тождественных требованию о признании торгов недействительными, приведет к восстановлению прав и имущественных интересов заявителя.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в отзыве доводы жалобы также отклонила, сославшись на то, что они направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

В заседании суда кассационной инстанции Предприниматель и его представитель поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители конкурсного управляющего должником и ФНС России доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в соответствующих отзывах. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, выступлений участников процесса, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено арбитражными судами по материалам дела, 25.04.2015 организатором торгов принадлежащего должнику имущества - Специализированной организацией в газете "Коммерсант" опубликовано сообщение N 77031468154 о признании несостоявшимися открытых торгов по продаже имущества по лоту N 11 и о проведении повторных торгов по продаже данного имущества посредством публичного предложения. Здесь же указан состав имущества должника по лоту N 11, а именно: имущественный комплекс (производственная площадка), расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Георгиевская, 19, в составе следующих объектов: земельный участок площадью 26 129,1 кв.м; штаб УНР площадью 1 073,9 кв.м; гараж площадью 893,5 кв.м; склад-колерная площадью 624,8 кв.м; склад металлический "Ангар" площадью 306,7 кв.м; склад пристройка и склад ЦМС теплый общей площадью 963,3 кв.м; склад отдела главного механика площадью 236,5 кв.м; механическая мастерская, столярная мастерская общей площадью 592,7 кв.м; цех гипсовых изделий площадью 652,3 кв.м; котельная площадью 277,2 кв.м; контрольно-пропускной пункт площадью 22,8 кв.м., а также начальная цена лота - 26 370 000 руб.

Вышеназванное сообщение содержит сведения о том, что победителем торгов признается участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов; с даты признания участника торгов победителем прием заявок прекращается.

В июле 2015 года торги по лоту N 11 были приостановлены до момента рассмотрения УФАС по г. Санкт-Петербургу жалобы от Струженцова А.Д. на действия организатора торгов.

В опубликованном 29.08.2015 сообщении N 77031601292 организатор торгов сообщил о возобновлении повторных торгов по лоту N 11, которые были приостановлены в связи с поступлением жалобы на действия организатора торгов, а также о начальной цене лота в размере 13 185 000 руб.

В названном сообщении указано, что право приобретения имущества посредством публичного предложения принадлежит участнику торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения. В случае если несколько участников торгов по продаже имущества должника представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Согласно протоколу от 16.10.2015 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 11 победителем торгов признано общество "СК "Система", предложившее максимальную цену за спорное имущество.

Предприниматель, ссылаясь на то, что победителем торгов является он как лицо, подавшее первым заявку на участие в торгах, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. В качестве правового обоснования заявитель сослался на необходимость применения к торгам, сообщение о которых опубликовано 25.04.2015, редакции пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, действующей до вступления в силу положений пункта 11 статьи 7 Закона N 432-ФЗ.

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, действующей до 21.06.2015, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Пунктом 11 статьи 7 Закона N 432-ФЗ абзац пятый пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве изложен в следующей редакции: "Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.".

Этой же нормой права Закона N 432-ФЗ пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве дополнен абзацем шестым, согласно которому в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Исходя их пункта 2 статьи 15 Закона N 432-ФЗ, названный выше пункт 11 статьи 7 данного закона вступил в силу 22.06.2015.

Статьей 11 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ (далее - Закон N 154-ФЗ), вступившей в силу с 30.06.2015 (часть 1 статьи 14 Закона N 154-ФЗ), в статью 15 Закона N 432-ФЗ введена часть 4.1, в соответствии с которой положения пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 432-ФЗ) не применяются к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника посредством публичного предложения опубликовано в официальном издании до дня вступления в силу пункта 11 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено судами и усматривается из сведений, содержащихся на сайте "PropertyTrade" (электронная торговая площадка по реализации имущества должников) по адресу в сети Интернет http://www.propertytrade.ru., сообщение о продаже спорного имущества должника посредством публичного предложения опубликовано в печатном издании (N 77031468154) и на электронной площадке (N торга 0000616) 25.04.2015, то есть до даты вступления в силу пункта 2 статьи 15 Закона N 432-ФЗ - в период действия прежней редакции пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, исходя из которой победителем признается тот, кто первым подаст заявку о приобретении имущества по цене, которая не ниже начальной в данном периоде.

Однако в дальнейшем торги по данному лоту приостанавливались (23.07.2015).

Возобновление торгов осуществлено 28.08.2015 путем размещения на электронной площадке двух предложений за N N 0000670 и 0000673.

Торги под N 0000670 отменены 31.08.2015 по причине наличия технической ошибки - неверное указание порядка определения победителя торгов.

Торги под N 0000673, которым соответствует опубликованное в печатном издании "Коммерсантъ" N 157 от 29.08.2015 сообщение за N 77031601292, признаны состоявшимися, по их результатам принято оформленное протоколом от 16.10.2015 решение о признании общества "СК "Система" победителем торгов, оспоренное заявителем в рамках настоящего обособленного спора.

Возобновление торгов по лоту N 11 состоялось после вступления в силу пункта 2 статьи 15 Закона N 432-ФЗ, то есть в период действия новой редакции пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, исходя из которой приоритетное право на заключение договора купли-продажи имущества должника отдается лицу, предложившему за него наиболее высокую цену.

Как усматривается из сообщений N N 0000673, 77031601292, условия проведения торгов, объявленных первоначально 25.04.2015, в части порядка определения победителя торгов изменены - изложены с учетом новой редакции пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве (действующей на дату возобновления).

Сведения о таком порядке выбора победителя торгов были доведены до участников гражданского оборота путем указания на это, в том числе в названных выше информации о публичном предложении N 0000673, размещенной на электронной площадке, и в печатном издании в сообщении N 77031601292.

Таким образом, все участники спорного лота, включая заявителя и общество "СК "Система", находились в равном положении и обладали информацией о том, что право приобретения имущества должника принадлежит участнику, предложившему за него максимальную цену. В данном случае участвующими в деле лицами не оспаривается тот факт, что таким лицом является общество "СК "Система", поскольку предложенная им цена составила 19 000 000 руб., в то время как Предпринимателем и третьим участников торгов (ООО "ЭТП-Помощник") предложены цены в размерах 13 510 000 руб. и 17 500 000 руб. соответственно.

При установленном суд округа считает правильной данную судом первой инстанции оценку публикации о возобновлении торгов по лоту N 11 от 29.08.2015 (в печатном издании) и соответствующую ей от 28.08.2015 (на электронной площадке) как сообщению по продаже имущества должника, к которому, с учетом даты размещения, подлежат применению положения пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в редакции Закона N 423-ФЗ.

Кроме того, суд округа принимает во внимание то, что оспоренное заявителем решение организатора торгов (о выборе в качестве победителя торгов лица, предложившего наиболее высокую цену за имущество должника) соответствует основной цели процедуры конкурсного производства, а именно: соразмерному и более полному удовлетворению требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах требования Предпринимателя отклонены судами правомерно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на подтверждение позиции заявителя жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям прежней редакции Закона о банкротстве, а также пункта 6.12 Приказа N 54, в части порядка определения победителя торгов посредством публичного предложения. Между тем эта позиция противоречит приведенной выше мотивировке, в связи с чем судом округа отклоняется.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований Предпринимателем, в жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату плательщику на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу N А73-14561/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Задохину Сергею Борисовичу из федерального бюджета 6 000 рублей - сумму излишне уплаченной по чеку-ордеру от 28.01.2016 государственной пошлины по кассационной жалобе. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.О. Никитин М.М. Саранцева