Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2016 г. N Ф03-675/16 по делу N А51-4732/2015

г. Хабаровск

01 апреля 2016 г.

Дело N А51-4732/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс": В.В. Жихарева, представителя по доверенности от 27.02.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Приморский Территориальный Коммерческий Банк": Е.Л. Якубовой, представителя по доверенности от 11.01.2016;

от публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24": И.А. Валуйко, представителя по доверенности от 01.10.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Судостроительный банк": представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение от 07.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу N А51-4732/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Хижинский, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский Территориальный Коммерческий Банк"

третьи лица: публичное акционерное общество "Банк ВТБ 24", общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Судостроительный банк"

о взыскании 83 531 011,66 руб.

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", общество, истец; ОГРН: 1132508004310, ИНН: 2508116658; место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Школьная, 7-302) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский Территориальный Коммерческий Банк" (далее - ООО "Примтеркомбанк", ответчик, банк; ОГРН: 1022500001325, ИНН: 2540015598; место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 25) о взыскании 83 531 011,66 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24) и Коммерческий банк "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью" (далее - СБ Банк (ООО)).

Решением суда от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ООО "Альянс" в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что судами не выяснены фактические обстоятельства дела, имеющие непосредственное отношение к предмету спора, а именно, где находятся (куда поступили) денежные средства истца, списанные на основании его заявления от 03.02.2015, следовательно, нельзя согласиться с выводами апелляционного суда о том, что истец не лишен права на судебную защиту, адресовав заявленное требование СБ Банку (ООО). Полагает, что суды необоснованно отклонили ходатайство истца об истребовании у ООО "Примтеркомбанк" и Банка ВТБ 24 сведений (доказательства), относительно уведомления ответчиком Банка ВТБ 24 о закрытии корреспондентского счета в СБ Банке (ООО).

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, на основании статьи 158 АПК РФ, откладывалось на 17 часов 10 минут 28.03.2016. Информация об отложении размещалась на официальном сайте арбитражного суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ООО "Альянс" поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ООО "Примтеркомбанк" в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании, возражали против ее удовлетворения, сославшись на то, что поскольку заявленные истцом ко взысканию с ответчика денежные средства на корреспондентский счет ответчика, открытый в СБ Банке (ООО), не поступали и не могли поступить ввиду его закрытия 04.02.2015, обязательства по их зачислению, основанные на договоре банковского счета, не возникли.

Представитель Банка ВТБ 24 в судебном заседании просил отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителя СБ Банка (ООО).

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность решения от 07.07.2015 и постановления от 24.11.2015, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их не подлежащими отмене (изменению).

Арбитражными судами из материалов дела установлено, что 30.12.2013 между ООО "Альянс" и Банком ВТБ 24 заключен договор банковского счета в иностранной валюте N С27591/1 с открытием истцу расчетного счета N 40702840012540007591 в долларах США.

Также между ООО "Альянс" и ООО "Примтеркомбанк" 05.09.2014 заключен договор банковского счета в иностранной валюте N 09142000057 с открытием клиенту (обществу) текущего валютного счета N 40702840700090003342 в долларах США и транзитного валютного счета N 40702840000091003342.

03.02.2015 ООО "Альянс" представило в Банк ВТБ 24 заявление МТ103 N 1 на перевод денежных средств в размере 1 232 517,10 долларов США с валютного счета общества, открытого в Банке ВТБ 24, на его же валютный счет, открытый в ООО "Примтеркомбанк".

На основании указанного заявления Банком ВТБ 24 с валютного счета ООО "Альянс" N 40702840012540007591 отправлен валютный перевод на указанную сумму на валютный счет, открытый в ООО "Примтеркомбанк".

04.04.2015 ООО "Альянс" подало в Банк ВТБ 24 заявление на отзыв валютного перевода, в связи с чем Банк ВТБ 24 направил запрос на отзыв валютного перевода в свой банк корреспондент.

Из ответа на запрос стало известно о том, что денежные средства ООО "Альянс" находятся в банке корреспонденте ООО "Примтеркомбанк" - СБ Банке (ООО).

Поскольку денежные средства не были возвращены обратно ООО "Альянс", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 865 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", согласно статье 865 ГК РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Поэтому при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Поскольку договором банкового счета в иностранной валюте от 05.09.2014 N 09142000057 не установлены иные условия, уточняющие момент возникновения обязательства банка перед клиентом, вытекающего из платежного поручения, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обязательства, основанные на договоре банковского счета, заключенного между истцом и ответчиком, возникают у последнего с момента зачисления денежных средств на его корреспондентский счет, то есть с момента когда такая обязанность может быть исполнена в порядке статей 845, 865 ГК РФ.

Таким образом, в настоящем споре факт поступления спорных денежных средств на корреспондентский счет ответчика является обязательным условием для возложения на него ответственности в связи с неисполнением условий договора банковского счета.

Как следует из договора от 17.12.2012 N 07-01-01/12-12/318/840, заключенного между СБ Банком (ООО) (корреспондент) и ООО "Примтеркомбанк" (респондент), корреспондент открывает на имя респондента корреспондентский счет "Лоро" N 30109840100000000318 в долларах США и обязуется зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения респондента о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, необходимых для осуществления респондентом банковских операций и обслуживания собственных клиентов в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором.

Согласно представленной в материалы дела выписки движения средств по счету N 30110840400000000318 владельца СБ Банка (ООО) за период с 01.09.2014 по 01.03.2015, денежные средства в размере 1 232 517,10 долларов США, перечисленные ООО "Альянс" на его же валютный счет, на корреспондентский счет ООО "Примтеркомбанк", открытый в СБ Банке (ООО), не поступали.

При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что Банком России 16.02.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у СБ Банка (ООО). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 (дата объявления резолютивной части) по делу N А40-31510/2015 СБ Банк (ООО) признан банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В ответе на запрос апелляционного суда конкурсным управляющим СБ Банка (ООО) представлены копии выписок по счету N 30110840400000000318 за период с 03.02.2015 по 05.02.2015, согласно которым дата последнего движения по счету 02.02.2015, а 04.02.2015 указанный счет закрыт.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, придя к обоснованному выводу о том, что денежные средства в размере 1 232 517,10 долларов США на корреспондентский счет ООО "Примтеркомбанк", открытый в СБ Банке (ООО), не поступали, в связи с чем обязательства по их зачислению, основанные на договоре банковского счета между истцом и ответчиком, в силу части 1 статьи 845 ГК РФ, не возникли, правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО "Альянс" требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, подлежит отклонению на основании следующего.

Положениями статьи 66 АПК РФ лицу, участвующему в деле и не имеющему возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Следовательно, при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании у ответчика и Банка ВТБ 24 дополнительных сведений и пояснений относительно наличия (отсутствия) осведомленности о закрытии корреспондентского счета СБ Банка (ООО) ввиду признания его несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения поскольку обстоятельства, на выяснении которых настаивает истец, не входят в предмет рассматриваемого спора, фактически истец предпринимает меры по сбору доказательственной базы для возможной защиты своих прав в рамках иного иска, что соответствует полномочиям суда и не может рассматриваться в качестве процессуального нарушения влекущего безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

В тоже время суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что вывод апелляционного суда относительно наличия у ООО "Альянс" права на судебную защиту, путем заявления требования надлежащему лицу - СБ Банку (ООО) в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве), не может иметь преюдициального значения, как ограничивающий право истца на предъявления соответствующего требования к виновному по его мнению лицу, исходя из положений норм статей 865 и 866 ГК РФ.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам, и основаны на правильном применении норм права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеются.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу N А51-4732/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Е.Н. Головнина Я.В. Кондратьева