Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2016 г. N Ф03-1562/16 по делу N А51-27799/2015

г. Хабаровск

05 апреля 2016 г.

Дело N А51-27799/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.

Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "АРГО" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 (судья Синицына С.М.) по делу N А51-27799/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" (ОГРН 1112536016801, ИНН 2536247123, место нахождения: 690090, Приморский край, г.Владивосток, ул.Западная, 7)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проммаш" (ОГРН 1137746655375, ИНН 7731452037, место нахождения: 123317, г.Москва, Пресненская набережная, 12, комната 82), обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "АРГО" (ОГРН 1115911001931, ИНН 5911065001, место нахождения: 618419, Пермский край, г.Березники, ул.Ломоносова, 98, офис 212)

о взыскании 3 269 150 руб. 40 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "АРГО" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства Общества о передаче дела N А51-27799/2015 на рассмотрение другого арбитражного суда.

Определением арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявителю предложено в срок до 29.02.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения и представить в суд недостающие документы, а именно: документы, подтверждающие направление или вручение истцу - ООО "Сименс Финанс" и ответчику - ООО "Проммаш" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда от 01.03.2016 отменить. В обоснование указывает на то, что квитанция об отправке копии апелляционной жалобы истцу и ответчику, а также сопроводительное письмо, направлены им в Пятый арбитражный апелляционный суд 14.02.2016, что подтверждается письмом с сайта guard@arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции от лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представители не присутствовали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В пункте 3 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как указано в части 1 статьи 263 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела усматривается, что причиной оставления апелляционной жалобы заявителей явилось отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение Обществом иным участникам спора копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку заявителем жалобы, представители которого 10.02.2016, 11.02.2016 получили копии определения апелляционного суда об оставлении жалобы без движения (подтверждается почтовыми уведомлениями), указанное в определении от 02.02.2016 нарушение в установленный срок (до 29.02.2016) не устранено, апелляционный суд правомерно на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу.

Довод заявителя о направлении им 14.02.2016 в адрес апелляционного суда соответствующих документов во внимание не может быть принят, поскольку подтверждающее письмо с сайта guard@arbitr.ru, на которое сослался заявитель, в суд округа не представлено, а из имеющихся в деле документов и сведений, отраженных в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", наличие таких документов не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу N А51-27799/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.О. Никитин М.М. Саранцева