Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2016 г. N Ф03-1154/16 по делу N А37-1937/2013

г. Хабаровск

08 апреля 2016 г.

Дело N А37-1937/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева

при участии:

от индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича - Вастьянов А.И.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - Антонова К.И., представитель по доверенности от 25.02.2016 N 05/2114, Смородинова К.К., представитель по доверенности от 10.03.2016 N 05/2160;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича на решение от 21.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу N А37-1937/2013 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Адаркина;

в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, И.И. Балинская, Е.И. Сапрыкина

по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича (ОГРНИП 304491036500117, ИНН 490900176326)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, 39)

о признании незаконным решения

индивидуальный предприниматель Вастьянов А.И. (далее - предприниматель, налогоплательщик, ИП Вастьянов А.И.) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области) от 01.07.2013 N 586 об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 325 236 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016, предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Ссылаясь в кассационной жалобе на несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, фактическим обстоятельствам дела, предприниматель просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, является неверным вывод судебных инстанций о том, что подлежащая возврату сумма НДС ранее зачтена на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Магаданской области, принятых по делам N N А37-1197/2009, А37-1578/2010, А37-1631/2012, А37-1937/2012, А37-15856/2010, А37-1580/2010, А37-1156/2009. Полагает, что судами неправомерно не учтены выводы, содержащиеся в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2014 NФ03-4343/2014.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции 30.03.2016 ИП Вастьянов А.И. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представители инспекции просили решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 06.04.2016. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и при участии тех же представителей лиц.

Суд кассационной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 17.06.2013 ИП Вастьянов А.И. обратился в Межрайонную ИФНС России N 1 по Магаданской области с заявлением от 14.06.2013 о возврате переплаты по НДС в размере 10 325 236 руб. 90 коп.

В обоснование наличия переплаты в указанной сумме сослался на решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 N А37-482/2010.

01.07.2013 решением налогового органа от N 3911 заявление предпринимателя удовлетворено частично, произведен возврат переплаты по НДС в сумме 2 715 243 руб. 34 коп.

В возврате из бюджета НДС в сумме 7 557 673 руб. 56 коп. решением от 01.07.2013 N 586 отказано по причине отсутствия по состоянию на 01.07.2013 в карточке расчетов с бюджетом заявленной к возврату переплаты.

Указывая на незаконность решения налогового органа, поскольку последний не обосновал соответствующими доказательствами отсутствие заявленной к возврату суммы, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суды обеих инстанций не установили правовых оснований для удовлетоврения требований налогоплательщика, поскольку пришли к выводу об отсутствии у него переплаты по НДС.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ) на основании решения инспекции о возврате излишне уплаченного налога (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Таким образом, условиями для принятия налоговым органом решения о возврате излишне уплаченной суммы налога являются: наличие переплаты по налогу, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, своевременное обращение с заявлением о возврате (в течение трех лет с момента уплаты).

При этом необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств наличия переплаты по налогу в силу статьи 65 АПК РФ возложено на налогоплательщика.

В рассматриваемом случае предпринимателем доказательства осуществления им уплаты НДС в большем размере по сравнению с размером налогового обязательства, подлежащего уплате за конкретный налоговый период, в материалы дела не представлены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов по НДС превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Однако материалы данного дела не содержат сведений о наличии предусмотренных статьей 176 НК РФ обстоятельств, послуживших основанием для возникновения спорной переплаты и возмещения из бюджета НДС. Предпринимателем не представлены налоговые декларации по НДС за конкретные налоговые периоды, по которым возникла переплата, а также решения налогового органа о возмещении из бюджета НДС, принятые по результатам камеральных проверок.

Обосновывая право требования из бюджета суммы НДС в размере 10 325 236 руб. 90 коп. (7 013 487 руб. 34 коп. налог + 3 311 749 руб. 56 коп. пени), налогоплательщик сослался на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А37-482/2010 Арбитражного суда Магаданской области.

Суды обеих инстанций, применив положения статьи 69 АПК РФ, признали имеющим преюдициональное значение и в связи с этим не подлежащим доказыванию в рамках данного дела установленный при рассмотрении дела N А37-482/2010 Арбитражного суда Магаданской области факт переплаты по НДС в сумме 7 013 487 руб. 34 коп.

Проверяя правомерность отказа инспекции в возврате из бюджета 7 013 487 руб. 34 коп., суды установили, что сумма 2 715 243 руб. 34 коп. на основании решения инспекции от 01.07.2013 N 3911 возвращена заявителю на его расчетный счет, сумма 4 298 244 руб. зачтена в счет имеющейся у него недоимки по НДС.

Проанализировав выводы, содержащиеся в решении от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010 Арбитражного суда Магаданской области, суды правомерно признании несостоятельным довод налогоплательщика об установлении данным судебным актом факта переплаты по пене в сумме 3 311 749 руб., поскольку такие выводы решение от 19.05.2010 не содержит.

Ссылаясь на необоснованность проведенных инспекцией зачетов на сумму 4 298 244 руб., налогоплательщик не привел доводы и не представил в их обоснование доказательства об отсутствии у него недоимки по налоговым обязательствам, в уплату которых фактически зачтена данная сумма. Поэтому в любом случае у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о возврате налогоплательщику из бюджета спорной суммы.

По вышеизложенным основаниям не имеют значения для рассмотрения данного дела выводы, содержащиеся в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2014 N Ф03-4343/2014, которым признано недействительным решение налогового органа 15.05.2013 N 235 о зачете суммы 47 413 руб.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика переплаты по НДС на момент принятия инспекцией обжалуемого решения и правомерно отказали ему в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ИП Вастьянова А.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу N А37-1937/2013 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова И.В. Ширяев