Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2016 г. N Ф03-983/16 по делу N А16-862/2015

г. Хабаровск

08 апреля 2016 г.

Дело N А16-862/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Котиковой Г.В., Мильчиной И.А.

при участии:

от заявителя: главы КФХ Ларик А.А. - Тесленок В.А., представитель по доверенности от 02.04.2015 б/н;

от администрации Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Александра Александровича на решение от 18.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу N А16-862/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Балова Е.В.; в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Александра Александровича

к администрации Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области о признании недействительным постановления

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Александр Александрович (ОГРНИП 314790102700029, ИНН 790153643862, далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к администрации Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1057900133730, место нахождения: 679520, ЕАО, р-н Биробиджанский, с.Бирофельд, ул.Центральная, 45, далее - администрация) о признании недействительным постановления "Об утверждении списка участников невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза "Бобрихинский" на территории Бирофельдского сельского поселения" от 29.10.2013 N 84.

Решением арбитражного суда от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, глава КФХ указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем предлагает принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что судебными инстанциями неправомерно применен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, установленный для разрешения административных споров. Ссылаясь на правовую позицию, сформированную при рассмотрении кассационного производства N 81-КГ 15-11 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015), считает подлежащими применению при рассмотрении настоящего спора положения статьи 196 ГК РФ. Кроме того, указывает на нарушения пункта 4 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Администрация отзыв на жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя главы КФХ, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлений Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" в 1997 году в совхозе "Бобрихинский" проведена приватизация земли и его реорганизация.

Сельскохозяйственные угодья бывшего совхоза "Бобрихинский" переданы бесплатно в коллективно-долевую собственность работников, бывших работников совхоза, которым выданы свидетельства на право собственности на землю согласно списку владельцев земельных и имущественных паев, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 79:04:0000000:153.

Постановлением администрации от 29.10.2013 N 84 "Об утверждении списка участников невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза "Бобрихинский" на территории Бирофельдского сельского поселения" утверждено приложение невостребованных земельных долей на земельный участок в границах совхоза "Бобрихинский" с кадастровым номером 79:04:0000000:153.

Не согласившись с указанным постановлением администрации, глава КФХ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Судебными инстанциями установлено, что постановление администрации от 29.10.2013 N 84 опубликовано в Информационном бюллетене Бирофельдского сельского поселения от 30.10.2013 N 31, что согласуется с положениями решения Собрания депутатов муниципального образования "Бирофельдское сельское поселение" от 21.07.2009 N 99 "Об утверждении печатного средства массовой информации МО "Бирофельдское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО" и постановления администрации сельского поселения от 23.07.2009 N 34 "Об утверждении порядка издания "Информационного бюллетеня" Бирофельдского сельского поселения". Кроме того, названное постановление размещено на официальном сайте администрации Биробиджанского муниципального района в сети "Интернет" www.br.eao.ru на странице Бирофельдского сельского поселения.

На основании изложенного суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что с заявлением об оспаривании поименованного выше постановления глава КФХ вправе был обратиться в арбитражный суд до 31.01.2014, тогда как такое заявление подано им в суд лишь 11.06.2015, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него возможности подать заявление в суд до истечения указанного процессуального срока, в материалы дела не представлены.

Таким образом, обе судебные инстанции, посчитав, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, и, исходя из того, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, оставили заявленные требования без удовлетворения.

Довод заявителя жалобы о том, что глава КФХ обратился в суд за защитой гражданских прав на принадлежащие ему земельные доли, признанные оспариваемым постановлением невостребованными, поэтому срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку срок исковой давности, установленный статьей 196 настоящего Кодекса, не распространяется на подачу заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.

Несостоятельным является довод кассационной жалобы со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), поскольку в рассматриваемом случае заявитель обратился в арбитражный суд не за защитой права собственности, а за восстановлением нарушенных прав и интересов в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба главы КФХ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу N А16-862/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г. Брагина

Судьи

Г.В. Котикова И.А. Мильчина