Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2016 г. N Ф03-1070/16 по делу N А59-2485/2015

г. Хабаровск

11 апреля 2016 г.

Дело N А59-2485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: А.Н.Барбатова, А.В.Солодилова

при участии:

от ООО УК "Уютный дом": Шершнёв А.О. - генеральный директор;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" на решение от 05.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу N А59-2485/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.А.Назарова; в суде апелляционной инстанции - судьи К.П.Засорин, С.Н.Горбачева, Л.А.Мокроусова,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд"

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютный дом", Администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области

третье лицо: Министерство энергетики и ЖКХ Сахалинской области

о взыскании задолженности, штрафа по договору на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту многоквартирного дома от 10.04.2013

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН 1106501001012, ИНН 6501215470, место нахождения: 693014, г.Южно-Сахалинск, ул.С.Разина, 29; далее - ООО "Гранд", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютный дом" (ОГРН 1086508000149, ИНН 6508008191, место нахождения: 694910, г.Шахтерск, ул.Ленина, 20; далее - ООО УК "Уютный дом"), администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (ОГРН 1066508001471, ИНН 6508002400, место нахождения: 694910, г. Шахтерск, ул. Мира, 8; далее - администрация) 5 360 627,4 рублей задолженности и 2 746 669,12 рублей штрафа по договору N 1 от 10.04.2013.

Решением суда от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015, с ООО УК "Уютный дом" взыскано 4 735 330 рублей 65 копеек долга и 2 746 669 рублей 12 копеек штрафа. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано, в иске к администрации отказано.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе истца, считающего их необоснованными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, спорные отношения сложились не только между истцом и управляющей компанией, а также между ним и администрацией как солидарным ответчиком, осуществляющим субсидирование Программы по проведению капитального ремонта МКД.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции ООО УК "Уютный дом" поддержало доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе N 2 от 11.03.2013, между ООО УК "Уютный дом" (заказчик) и ООО "Гранд" (подрядчик) 10.04.2013 заключен договор N 1 на выполнение работ по комплексному ремонту многоквартирного дома, в соответствии с п. 1.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по комплексному капитальному ремонту кровли, фасада, системы отопления, системы водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома N 2, расположенного по адресу: г. Шахтерск, ул. Кузьменко, в соответствии с технической и системной документацией, прилагаемой к договору.

Согласно п. 1.2 договора, общая стоимость работ по договору составляет 6 602 571 руб., в том числе: ремонт кровли - 950 679 руб.; ремонт фасада - 1 907 653 руб.; ремонт системы отопления - 2 334 648 руб.; ремонт системы водоснабжения - 380 000 руб.; ремонт системы водоотведения - 1 029 591 руб. Стоимость работ увеличению не подлежит.

Разделом 2 договора стороны определили порядок оплаты по договору, в соответствии с которым оплата производится в два этапа: авансовый платеж подрядчику в размере 20% от стоимости, указанной в п. 1.2. договора, в сумме 1 320 514 рублей, выплачивается в 10-дневный срок с даты подписания договора сторонами; окончательный платеж по завершению работ по договору выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в 10-дневный срок, с даты подписания заказчиком указанных документов.

В разделе 3 договора стороны определили сроки выполнения работ: срок начала работ не позднее 15.04.2013; срок окончания работ не позднее 30.07.2013.

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта (п. 3.3. договора).

Платежным поручением N 634 от 31.10.2013 Администрация Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области произвела оплату истцу 1 241 943,60 рублей.

ООО "Гранд" выполнило работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, ООО УК "Уютный дом" в свою очередь приняло указанные работы в полном объеме, без замечаний по качеству их выполнения, что подтверждается подписанными между сторонами актами формы КС-2:

- от 30.07.2013 N 2 (ремонт фасада) на сумму 2 362 489,02 рублей;

- от 30.08.2013 N 5 (ремонт кровли) на сумму 879 209,90 руб.;

- от 30.09.2013 N 4 (ремонт водоснабжения) на сумму 788 065, 37 руб.;

- от 30.09.2013 N 3 (ремонт отопления) на сумму 1 416 189,15 руб.;

- от 30.05.2013 N 1 (внутридомовые сети канализации) на сумму 531 320,81 руб.

Работы приняты на общую сумму 5 977 274,25 рублей.

Указанные акты о приемке выполненных работ (далее - спорные акты) подписаны уполномоченными лицами, с проставлением оттиска печати заказчика, подрядчика и технадзора.

Приняв выполненные работы, ответчик оплату за них не произвел, в связи с чем в его адрес направлена претензия с требованием об оплате задолженности за фактически выполненные работы от 13.04.2015 N 22.

Также истцом в адрес Администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области направлена претензия от 01.06.2015 исх. N 46 с требованием об оплате задолженности.

Неудовлетворение указанных претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая его, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По смыслу положений статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 настоящей статьи предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в частности, подписанные сторонами без каких-либо возражений акты приема-передачи формы КС-2, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о подтверждении факта выполнения истцом работ на сумму 4 735 330 руб. 65 коп. задолженности и правомерно взыскали ее с управляющей компании в соответствии со статьями 309, 310, 711 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за период с 20.04.2013 по 31.10.2013 - за 192 дня в размере 1 267 693,44 рублей за нарушение сроков перечисления аванса и за период с 30.09.2014 по 12.05.2015 - за 224 дня в размере 1 478 975,68 рублей, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 9.2. договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору заказчиком или подрядчиком виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1% от стоимости, указанной в п. 1.2. договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Пунктом 1.2. договора определена общая стоимость работ 6 602 571 рубль.

Пунктом 9.6. договора стороны согласовали, что штрафы взимаются за каждое нарушение в отдельности.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока по перечислению аванса, а также по оплате принятых работ, а количество дней просрочки заявленных истцом составляют меньшее количество, чем фактическое количество дней в обозначенных периодах, то требования в сумме 2 746 669,12 руб. правомерно судом удовлетворены в заявленном размере.

Судами обеих инстанций верно было признано, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Гранд" за счет администрации не имеется исходя из следующего.

Так, соглашение о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 03.04.2013, имеющееся в материалах дела, заключенное между ответчиками по настоящему делу, исполнено не было.

Возникновение обязательства об оплате выполненных работ именно заказчиком обусловлено моментом окончательной сдачи результатов работы.

Отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из соответствующего бюджета, не является основанием для освобождения заказчика (управляющей компании) от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных истцом работ по договору от 10.04.2013 N 1, как показывает анализ его условий (пункта 1.6 раздела 2).

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Администрация Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области не является стороной договора от 10.04.2013 N 1, во исполнение которого истцом выполнены работы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости привлечения администрации к субсидиарной ответственности по данному спору безосновательны и основаны на ошибочном толковании обстоятельств настоящего дела и приведенной судебной практики.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу N А59-2485/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов А.В. Солодилов