Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2016 г. N Ф03-1040/16 по делу N А59-3813/2015

г. Хабаровск

12 апреля 2016 г.

А59-3813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: А.Н. Барбатова, И.А. Тарасова

при участии:

от Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области: Сухорукова С.П., представитель по доверенности от 06.11.2015 N 199

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа 100": Спиридонова Л.Г., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 11-Ф-16

от акционерного общества "Аэровокзал Южно-Сахалинск": Молчановский Д.А., представитель по доверенности от 30.12.2015 N 25; Шанькин Д.А., представитель по доверенности от 09.03.2016 N 04/2016

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа 100"

на решение от 28.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016

по делу N А59-3813/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белов А.С.; в суде апелляционной инстанции судьи: Горбачева С.Н., Засорин К.П., Мокроусова Л.А.

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области

к акционерному обществу "Аэровокзал Южно-Сахалинск", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа 100"

о признании недействительным договора подряда на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации от 02.02.2015 N 1-АЭРО и применении последствий недействительности сделки

Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ОГРН 1026500520364, ИНН 6500000761, место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, пр. Коммунистический, 32; далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к акционерному обществу "Аэровокзал Южно- Сахалинск" (ОГРН 1106501009372, ИНН 6501232412, место нахождения: 693014, г. Южно-Сахалинск, Аэропорт; далее - АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск") и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа 100" (ОГРН 1037739501920, ИНН 7733077092, место нахождения: 111141, г. Москва, ул. Плеханова, 7; далее - ООО "УК "Группа 100") о признании недействительным договора подряда на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации от 02.02.2015 N 1-АЭРО, применении последствий недействительности сделки в виде возврата перечисленных денежных средств в размере 68 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.10.20.15, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, ООО "УК "Группа 100" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить. В обоснование жалобы ссылается на недобросовестное поведение Министерства и АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск", о чем свидетельствует тот факт, что истец обратился с исковым заявлением после предъявления претензии об оплате выполненных работ. Полагает, что в данном случае, в соответствии с позицией, отраженной в пункте 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление недобросовестной стороны о недействительности сделки не имеет правового значения.

Считает, что спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, направлена на развитие основной уставной цели, не является крупной, поскольку АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск" финансирует спорную сделку только в размере 19,9 % от балансовой стоимости активов, и не требует соблюдения порядка одобрения крупных сделок, предусмотренного Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

В отзывах на кассационную жалобу Министерство и АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск" опровергают приведенные ООО "УК "Группа 100" доводы, просят решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзывам на нее пояснения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзывах на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что субъект Российской Федерации - Сахалинская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений является единственным учредителем и держателем 100% акций АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск" на основании распоряжения Правительства Сахалинской области от 10.12.2010 N 921-р "О создании открытого акционерного общества "Аэровокзал Южно- Сахалинск".

Размер уставного капитала АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск" по состоянию на 01.07.2015 составляет 250 100 000 акции рублей. Акции в количестве 2 501 000 штук учтены в Реестре имущества Сахалинской области. Увеличение размера уставного капитала произведено на основании решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, утвержденного решением совета директоров, принятым 21.01.2015 на основании решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, принятого решением единственного акционера от 13.01.2015 N 1/15, зарегистрировано 12.02.2015 Банком России в лице Дальневосточного ГУ Банка России гос. рег. номер 1-01-32987-F-003D.

19.12.2014 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://zakupki.gov.ru от имени АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск" размещено извещение N 31401842271 о проведении открытого конкурса на право заключения договора на разработку проектно-сметной документации по объекту "Строительство аэровокзала аэропорта "Южно-Сахалинск" с начальной (максимальной) ценой договора 417 000 000 рублей.

30.12.2014 опубликован проект изменения извещения о закупке N 31401842271 - внесены изменения в части наименования закупки, а именно: на право заключения договора на разработку проектно- сметной документации по объекту "Строительство нового аэровокзального комплекса в Аэропорту "Южно-Сахалинск".

Согласно протоколу оценки заявок на участие в открытом конкурсе от

26.01.2015 N 31401842271 победителем конкурса признано ООО "Управляющая Компания "Группа 100" с правом заключения договора на Разработку проектно-сметной документации по объекту "Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск" по цене договора 399 997 580 рублей. Срок выполнения работ - 230 календарных дней с даты начала выполнения работ.

02.02.2015 между АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск" в лице генерального директора Лобкина А.И. и ООО "Управляющая компания "Группа 100" в лице генерального директора Филатова А.Б. заключен договор подряда N 1-Аэро, которым предусмотрено выполнение подрядчиком работ по разработке проектно-сметной документации и изыскательских работ по объекту "Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск".

АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск" 03.02.2015 обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области с просьбой одобрить заключение Договора подряда, как крупной сделки.

Вместе с тем такое одобрение получено не было.

Несмотря не это, в соответствии с условиями Договора подряда в счет оплаты аванса АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск" 04.03.2015 платежным поручением от 04.03.2015 перечислило на счет ООО "УК "Группа 100" денежные средства в размере 68 150 000 рублей.

В связи с тем, что сделка совершена без одобрения и являлась явно убыточной для акционера, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров (пункт 1 статьи 79 названного Закона).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 79 Закона об акционерных обществах установлено, что решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (далее - Постановление N 28) лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее: наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки; нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.

Материалы дела не содержат доказательств одобрения совершенной сделки в порядке, установленном Законом об акционерных обществах.

Принимая во внимание разъяснения пункта 3 Постановления N 28, с учетом обстоятельств настоящего дела, суды пришли к верному выводу о том, что невыгодность и убыточность совершения сделки была очевидна на момент ее совершения, так как сделка предусматривала оплату стоимости работ на 135 млн. рублей больше, чем балансовая стоимость активов общества. Кроме того, по состоянию на 02.02.2015 АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск" не располагало реальными средствами для самостоятельной оплаты результата работ по договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления N 28, не требуется соблюдения предусмотренного законом порядка одобрения крупных сделок в случаях, когда сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества (пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах).

Под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее.

К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

При этом не является основанием для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности один только факт ее совершения в рамках вида деятельности, упомянутого в едином государственном реестре юридических лиц или уставе общества как основного для данного юридического лица, либо то, что общество имеет лицензию на право осуществления такого вида деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом целей создания и рода деятельности АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск", стоимости спорной сделки, стоимости балансовых активов общества на дату совершения сделки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что оспариваемую сделку нельзя отнести к категории сделок, совершаемых обществом в ходе обычной хозяйственной деятельности.

Кассационная инстанция не находит достаточных оснований не согласиться с выводами судов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности общества признаются необоснованными.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о ее совершении с нарушением порядка одобрения крупных сделок, судам следует учитывать то, насколько это лицо могло, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие у сделки признаков крупной сделки и несоблюдение порядка ее одобрения (абзац 5 пункта 4 Постановления N 28).

Судами установлено, что ООО УК "Группа 100" на дату заключения сделки было ознакомлено с уставом АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск". Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Требование о необходимости получения одобрения крупной сделки, следует из прямого толкования пункта 6.5.13 устава, в совокупности с положениями пункта 4.1. Устава АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск".

Кроме того, полномочия директора на совершение сделок, ограничены пунктом 8.10 Устава (вправе заключать сделки, если сумма оплаты по сделке и стоимость имущества, являющаяся предметом сделки, не превышает 25% активов общества).

Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что ООО "УК "Группа 100", являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, не проявило должной заботливости и осмотрительности, направленной на установление наличия у сделки признаков крупной и проверки соблюдения порядка ее одобрения.

Доказательства принятия решения общим собранием акционеров о последующем одобрении оспариваемой сделки и согласия Сахалинской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений, владеющей 100% уставного капитала с АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск", в материалы дела не представлены.

Таким образом, порядок совершения крупной сделки не соблюден.

При таких обстоятельствах суды, с учетом положений приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в Постановлении N 28, пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый договор является убыточной крупной сделкой, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, что влечет признание ее недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением последствий недействительности на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт перечисления по платежному поручению от 04.03.2015 N 98 ООО "УК Группа 100" денежных средств в сумме 68 150 000 и отсутствие доказательств встречного предоставления по недействительной сделке.

Доводы ответчика о недобросовестности истца правомерно отклонены судами, поскольку не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Фактически доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств. Правовые основания для переоценки доказательств, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу N А59-3813/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 28.10.2015, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2016 N 0000354.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

А.Н. Барбатов И.А. Тарасов