Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2016 г. N Ф03-1688/16 по делу N А51-17124/2015

г. Хабаровск

19 апреля 2016 г.

А51-17124/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: О.В. Цирулик, Е.К. Яшкиной

при участии:

от истца: Чопенко И.П., представитель по доверенности от 08.02.2016; Холодцов Ю.Н., председатель (протокол от 21.05.2015 N 1/2015)

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016

по делу N А51-17124/2015 Арбитражного суда Приморского края

определение вынесено судьей С.М. Синицыной

по иску товарищества собственников жилья "Шилкинская-11"

к индивидуальному предпринимателю Борщун Геннадию Васильевичу, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, администрация г. Владивостока

о признании права собственности

Товарищество собственников жилья "Шилкинская-11" (ОГРН 1092536000039, ИНН 2536212346, место нахождения: 690066, г. Владивосток, ул. Шилкинская, д. 11, оф. 265) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Борщун Геннадию Васильевичу (ОГРНИП 305253601300161, ИНН 253900389791), департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22) о признании за собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, д. 11, права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, администрация г. Владивостока.

Решением от 11.01.2016 исковые требования удовлетворены: суд признал право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, д. 11, на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:6 площадью 80 кв. м; в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю Борщун Геннадию Васильевичу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился с апелляционной жалобой, которая определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Департамент обратился с кассационной жалобой на определение апелляционного суда. В обоснование жалобы заявитель указал, что причиной пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке явилось поступление в департамент копии решения суда 14.01.2016.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы не явился; явившийся в судебное заседание представитель истца пояснений по существу рассматриваемого вопроса не привел.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность вынесенного Пятым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решение принято судом первой инстанции 11.01.2016. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истек 11.02.2016. С апелляционной жалобой департамент обратился согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края 12.02.2016, то есть за пределами установленного срока.

В то же время в соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный признает причины пропуска уважительными и если не истек, в частности, предусмотренный статьей 259 данного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы департаментом было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в котором заявитель указал на получение обжалуемого решения 14.01.2016.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что департамент был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе по делу, представитель департамента присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 25.12.2015, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого решения.

Из материалов дела также усматривается, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 11.01.2016, направлено участвующим в деле лицам 12.01.2016, при этом размещено в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 12.01.2016, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии объективных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, так как департамент имел достаточно времени для ознакомления с мотивированным решением суда первой инстанции, подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Следовательно, указанные департаментом обстоятельства не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой, а также основанием для восстановления срока на обжалование решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного довод заявителя о том, что обращение с апелляционной жалобой стало возможным только после получения им копии обжалуемого решения, подлежит отклонению.

Кроме того, обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в период с 14.01.2016 по 11.02.2016, заявителем не приведено.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба обоснованно возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу N А51-17124/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

О.В. Цирулик Е.К. Яшкина