Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2016 г. N Ф03-974/16 по делу N А51-12332/2015

г. Хабаровск

22 апреля 2016 г.

А51-12332/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Грин Три": Дульнева Л.Ф., представитель по доверенности от 24.02.2014;

от Владивостокской таможни: Стрик И.В., представитель по доверенности от 31.07.2015 N 172;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015

по делу N А51-12332/2015

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в апелляционном суде судьи Пяткова А.В., Рубанова В.В., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грин Три" (ОГРН 1132536005887, ИНН 2536264489, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 85, оф. XI)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Грин Три" (далее - ООО "Грин Три", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 05.06.2015 об отказе в выпуске товара по декларации на товары N 10702020/260515/0015100 (далее - ДТ N 15100).

Решением суда от 22.10.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 решение суда первой инстанции отменено; решение таможни от 05.06.2015 признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза (далее - ТК ТС).

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Ссылаясь на положения подпункта 3 пункта 2 статьи 195, пункта 1 статьи 201 ТК ТС таможенный орган приводит доводы о том, что решение об отказе в выпуске товара законно и обоснованно, поскольку декларантом были нарушены требования подпункта 9 пункта 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, при заполнении графы "В" вновь представленной корректировки декларации на товары (далее - КДТ1), что было расценено как неуплата таможенных пошлин, налогов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в мае 2015 года ООО "Грин Три" на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 15100, таможенная стоимость которого определена по первому методу и составила 3 635 765,83 руб. С указанной таможенной стоимости обществом исчислены таможенные платежи и таможенный сбор в общей сумме 1 125 887,41 руб., в уплату которых общество указало в графе "В" декларации следующие платежные документы: от 22.05.201 N 280 (в сумме 35.636,83 руб., из них: по коду 1010 - в сумме 5 625 руб., по коду 5010 - в сумме 30 011,83 руб.); от 19.05.2015 N 277 (в сумме 59 665,35 руб. по коду 2010); от 26.05.2015 N 285 (в сумме 335 101,23 руб. по коду 2010); от 26.05.2015 N 284 (в сумме 695 484 руб. по коду 5010).

02.06.2015 таможенным органом в отношении ввезенного товара приняты решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому был изменен его код, а также решение о корректировке таможенной стоимости.

В тот же день таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, которым декларанту предложено в срок до 05.06.2015 представить корректировку декларации, а в случае уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, также документы и сведения, подтверждающие их уплату.

03.06.2015 декларантом заполнена форма КДТ1 N 10702020/260515/0015100/02, в которой изменена таможенная стоимость товара (с 3 635 765,83 руб. на 3 636 657,62 руб.), с измененной таможенной стоимости исчислены таможенные платежи, подлежащие доплате в сумме 341,21 руб., а также указаны реквизиты платежных документов для списания доначисленных таможенных платежей: от 26.05.2015 N 285 (в сумме 153,12 руб. по коду 2010), от 26.05.2015 N 284 (в сумме 188,09 руб. по коду 5010).

В тот же день в связи с невозможностью произвести списание денежных средств с платежных поручений, указанных в графе "В", и в связи с неуплатой таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ТС по коду 2010, 5010 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, согласно которому декларанту предписано внести изменения в графу "В", а именно: указать платежные документы, необходимые для списания денежных средств.

04.06.2015 обществом в таможенный орган направлена новая форма КДТ1 N 10702020/260515/0015100/03 с указанием следующих платежных поручений: от 19.05.2015 N 277 (на списание 14 074,81 руб. по коду 2010), от 26.05.2015 N 285 (в сумме 330 042,45 руб. по коду 2010), от 15.05.2015 N 275 (в сумме 37 635,57 руб. по коду 2010), от 03.06.2015 N 296 (в сумме 13 166,87 руб. по коду 2010), от 22.05.2015 N 280 (в сумме 26 147,61 руб. по коду 5010), от 26.05.2015 N 284 (в сумме 699 536,31 руб. по коду 5010).

05.06.2015 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров по спорной декларации, мотивированное неуплатой таможенной пошлины, налогов.

Посчитав, что таможенным органом неправомерно отказано в выпуске товаров, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в процессе реализации своего права на распоряжение авансовыми платежами декларантом каждый раз заполнялась новая КДТ1 с указанием различных сумм, подлежащих уплате, в связи с чем оснований для идентификации поданных КДТ1 в качестве документов, позволяющих однозначно установить волеизъявление декларанта о распоряжении авансовыми платежами в качестве таможенных платежей по спорной ДТ в установленном размере у таможенного органа не имелось.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для отказа декларанту в выпуске товара ввиду наличия достаточной суммы авансовых платежей в представленных платежных поручениях. При этом суд правомерно исходил из следующего.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на товары, в том числе указываются сведения о товарах: ставок таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза и применяемого для исчисления таможенных платежей в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС одним из условий для выпуска товаров таможенными органами является уплата в отношении товаров таможенных пошлин, налогов либо представление обеспечения их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.

При несоблюдении условий выпуска товаров таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).

Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 201 ТК ТС).

Статьей 73 ТК ТС и статьей 121 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) в качестве одного из способов уплаты таможенных платежей, внесения обеспечения уплаты таможенных платежей определено распоряжение плательщиком авансовыми платежами.

В силу пункта 4 части 1 статьи 117 Закона N 311-ФЗ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа таможенным органом в выпуске товаров по спорной ДТ явилось зафиксированное в ходе совершения таможенных операций на этапе контроля правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных пошлин, налогов отсутствие фактического поступления от декларанта денежных средств в целях уплаты ввозной таможенной пошлины, налогов в размере, указанном в скорректированной ДТ.

Проанализировав содержание КДТ1 N 10702020/250515/0015100/02, поданных в таможню 03.06.2015 и 04.03.2015, отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, по состоянию на 14.08.2015 N 2705, платежные документы, и с учетом статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что КДТ1 от 04.06.2015 содержала в себе окончательные и полные сведения о платежных документах, представленных декларантом для уплаты таможенных платежей, и являлась конкретным и формализованным его распоряжением о зачете авансовых платежей в счет уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N 15100 с учетом всех изменений и дополнений в данную декларацию. Средств на представленных платежных поручениях было достаточным для уплаты таможенных платежей по спорной ДТ.

При данных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для отказа в выпуске товара по причине неуплаты таможенных пошлин, налогов суд округа находит обоснованным, подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод жалобы таможни о том, что некорректная КДТ1 в связи с подачей повторной ДТ привела к неправильному формированию документа контроля и соответственно ошибкам при списании отклоняется судом кассационной инстанции как не имеющий правового значения, поскольку технические особенности программы контроля не могут служить основанием для отказа в выпуске товаров ввиду соблюдения декларантом порядка реализации своего права на распоряжение авансовыми платежами.

Иных доводов, опровергающих выводы апелляционного суда, кассационная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу N А51-12332/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Г.В. Котикова И.М. Луговая