Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2016 г. N Ф03-1447/16 по делу N А51-5391/2015

г. Хабаровск

25 апреля 2016 г.

А51-5391/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергосервис" Савина Николая Евгеньевича

на определение от 09.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016

по делу N А51-5391/2015

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П.Филатова, в апелляционном суде судьи: Л.А.Мокроусова, К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт"

о признании открытого акционерного общества "Дальтехэнерго" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2015 в отношении открытого акционерного общества "Дальтехэнерго" (ОГРН 1032502260977, ИНН 2540092659, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, 10/9; далее - ОАО "Дальтехэнерго", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Мусиенко М.С.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.05.2015.

Определением суда от 20.08.2015 Мусиенко М.С. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, временным управляющим должником утвержден Староверов Андрей Дмитриевич.

В рамках дела о банкротстве 08.06.2015 в арбитражный суд в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергосервис" (ОГРН 1102468006640, ИНН 2463218819, место нахождения: 660017, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кирова, 19, офис 22А; далее - ООО "Сибэнергосервис", кредитор) в лице конкурсного управляющего Савина Н.Е. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в сумме 103 935 313 руб. 06 коп.

Заявление обосновано наличием задолженности ОАО "Дальтехэнерго" за выполненные кредитором работы по договору субподряда от 01.08.2012 и ненадлежащим исполнением должником обязанности по оплате выполненных работ.

Определением от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, в удовлетворении заявления ООО "Сибэнергосервис" отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью кредитором факта выполнения работ и наличия задолженности ОАО "Дальтехэнерго" в заявленном кредитором размере.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Сибэнергосервис" Савин Е.Н. просит определение от 09.11.2015, постановление от 09.02.2016 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неисследовании судами в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела. Считает, что факт выполнения работ по договору субподряда и наличие задолженности по нему подтверждаются представленными в дело актами форм КС-2, КС-3, а также дополнительными документами кредиторов ООО "Сибэнергосервис", фактически выполнявших субподрядные работы. При этом заявитель кассационной жалобы ходатайствовал о ее рассмотрении в отсутствие представителей ООО "Сибэнергосервис".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальтехэнерго" выражает несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просит в ее удовлетворении отказать.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

На основании пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Проверка обоснованности требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия (отсутствия) возражений относительно данных требований (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2012 между должником (генеральный подрядчик) и ООО НПК "Спецэлектромаш" (правопредшественник ООО "Сибэнергосервис", субподрядчик) заключен договор субподряда, предметом которого являлось выполнение строительно-монтажных работ по расширению ПС 220 кВ "Оротукан" на три линейные ячейки, в объеме, определенном ведомостью объемов работ (приложение N 4 к настоящему договору), сводным сметным расчетом стоимости (приложение N 1 к настоящему договору), и локальными сметами (приложение N 6 к настоящему договору, с соблюдением требований, установленных техническим заданием (приложение N 5 к настоящему договору) (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения предусмотренных договором работ определен с 01.08.2012 по 31.12.2013 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определена на основании сводного сметного расчета стоимости N 1 (приложение N 1 к договору) и составляет 260 163 420 руб. 06 коп. с учетом НДС. Расчет за фактически выполненные работы производится генеральным подрядчиком ежемесячно, в течение 30 рабочих дней, после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) за соответствующий отчетный период, на основании счета-фактуры, выставленного субподрядчиком, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика или иным способом, письменно согласованным сторонами, за вычетом суммы аванса (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора после завершения всех работ на объекте субподрядчик в течение двух дней письменно извещает об этом генподрядчика, который в течение пяти рабочих дней с даты получения извещения утверждает состав рабочей комиссии для проведения приемки выполненных работ, оказанных услуг. Оценка соответствия выполненных работ требованиям, установленным настоящим договором, производится рабочей комиссией и подтверждается подписанием акта приемки законченного строительством объекта.

В обоснование наличия и размера задолженности по договору субподряда от 01.08.2012 кредитор представил копии актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.11.2013, справок о стоимости работ КС-3 на общую сумму 103 935 313 руб. 06 коп., а также копии документов субподрядчиков кредитора, осуществлявших работы на объекте, являющемся предметом договора субподряда от 01.08.2012.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исследовав представленные в дело документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что кредитором не доказаны заявленные требования. Так, кредитором вопреки требованиям суда не представлены подлинники актов формы КС-2 и КС-3, а также первичные документы (исполнительная документация), направление которых генподрядчику предусмотрено пунктом 5.2 договора субподряда. Не представлены субподрядчиком и журнал общих работ, журналы учета выполненных строительно-монтажных работ, ведение которых с подтверждением подписью генподрядчика предусмотрено пунктом 61 договора субподряда.

Кроме того, судами установлено, что требования о взыскании стоимости выполненных ООО "Сибэнергосервис" работ в рамках договора субподряда от 01.08.2012 уже являлось предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела N А51-2413/2014. Из вступившего в законную силу решения по указанному делу следует, что ООО "Сибэнергосервис" предъявило к взысканию задолженность в сумме 32 393 961 руб. 67 коп. от общей стоимости выполненных по договору работ на сумму 191 507 381 руб. 54 коп. Согласно составленному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2014 ОАО "Дальтехэнерго" признало долг в указанном размере. Требования кредитора в сумме 32 275 081 руб. 27 коп. (с учетом частичного погашения долга) включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 01.10.2015 по настоящему делу. Указанный выше акт сверки сторон на 10.02.2014 не содержит сведений о задолженности по работам, выполненным по данным кредитора в 2013 году.

При этом суды правомерно указали на то, что порядок выполнения дополнительных работ по договору субподряда регламентирован разделом 7 договора, предусматривающим подписание сторонами дополнительного соглашения. Доказательства соблюдения предусмотренного договором порядка в материалах дела отсутствуют.

Отклоняя ссылку кредитора в обоснование предъявленного им требования на документы, свидетельствующие о его взаимоотношениях с ООО "БестИнвест" и ООО "Новокузнецкая инжиниринговая компания", выполнявших в качестве субподрядчиков работы на спорном объекте, суды исходили из того, что кредитором не представлены доказательства согласования с генподрядчиком привлечения указанных лиц в качестве субподрядчиков, как того требуют условия договора субподряда от 01.08.2012. Кроме того, судами установлено, что часть работ, выполненных данными юридическими лицами, не предусмотрена договором субподряда от 01.08.2012. Отсутствуют в деле и доказательства того, что указанные работы, представляющие собой начальный этап выполнения работ (подготовительные, планировочные работы) не оплачены должником ранее, в том числе при взыскании задолженности в рамках дела N А51-2413/2014.

С учетом установленного, положений норм права, регулирующих правоотношения по договору строительного подряда, суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности кредитором своих требований в размере 103 935 313 руб. 06 коп. и об отказе в их включении в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают указанные выводы и направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств, а также имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу N А51-5391/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов