Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2016 г. N Ф03-1420/16 по делу N А24-4244/2010

г. Хабаровск

26 апреля 2016 г.

А24-4244/2010

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Головниной Е.Н.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТСМ Сервис"

на определение Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016

по делу N А24-4244/2010

по заявлению конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ТСМ Сервис" (ИНН 4101101637, ОГРН 1054100030995, место нахождения: 683031, г. Петропавловск-Камчатский, просп. Карла Маркса, д. 35)

о признании недействительной сделки по перечислению конкурсным управляющим открытым акционерным обществом Судоремонтный завод "Фреза" Павловым Максимом Викторовичем денежных средств конкурсному кредитору открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" в размере 3 825 000 руб. и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2016 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТСМ Сервис" на определение Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу N А24-4244/2010 оставлена без движения в связи с подачей жалобы с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Названным определением заявителю жалобы предложено в срок до 25.04.2016 представить в суд округа документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле о банкротстве (ФНС России, конкурсному управляющему должником, ОАО "Россельхозбанк"), копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Копытина С.Ю. на подписание кассационной жалобы.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 39 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", кассационный суд выяснил следующее.

Копия определения кассационного суда от 25.03.2016 направлена 28.03.2016 по юридическому адресу заявителя и в адрес абонентского ящика Копытина С.Ю., подписавшего кассационную жалобу как представителя заявителя. Данные адреса указаны в самой кассационной жалобе.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу заявителя, возвращена в суд с указанием на истечение срока хранения. Имеющиеся на конверте отметки о двух попытках вручения адресату извещений с приглашением в объект почтовой связи для получения почтового отправления (01.04.2016 и 04.04.2016), а также о дате поступления в адресное отделение почтовой связи данного почтового отправления (01.04.2016) и его возврата (09.04.2016), свидетельствуют о соблюдении органом почтовой связи порядка вручения, хранения и возврата письма, предусмотренного разделом 3 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Судебная корреспонденция, адресованная лицу, подписавшему кассационную жалобу, вручена последнему лично 04.04.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором 68092190360907.

Кроме того, определение суда округа от 25.03.2016 размещено на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.03.2016, то есть с указанной даты являлось общедоступным.

По общему правилу лицо, участвующее в деле (в данном случае - заявитель жалобы), должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, а также по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; непринятие этих мер возлагает на заявителя риск наступления неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Указанное выше свидетельствует о том, что заявитель жалобы в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о наличии обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и у него имелось достаточно времени для их устранения.

Вместе с тем, в установленный срок требуемые документы в суд кассационной инстанции не поступили. Информация о позднем получении определения суда от 25.03.2016 или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, заявителем жалобы в суд округа не представлены.

В силу пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТСМ Сервис" подлежит возврату. Однако, учитывая ее поступление в Арбитражный суд Камчатского края в электронном виде, жалоба не подлежит возвращению заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Головнина