Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2016 г. N Ф03-2809/15 по делу N А51-11571/2014

г. Хабаровск

26 апреля 2016 г.

А51-11571/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Лесненко С.Ю.

при участии:

от ООО "УК "ТЭК Арсеньев": Остряков С.В., директор (выписка из протокола от 12.04.2016); Куприн И.С., представитель по доверенности без номера от 13.04.2016; Адриянова Д.П., представитель по доверенности без номера от 22.04.2016

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев"

о пересмотре вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2015 N Ф03-2809/2015 по новым обстоятельствам

по делу N А51-11571/2014 Арбитражного суда Приморского края

По иску администрации Арсеньевского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТВС Арсньев"

о взыскании 28 056 080 руб. 37 коп.

Администрация Арсеньевского городского округа (ОГРН 1022500508073, ИНН 2501002228; адрес (место нахождения): 692337, Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ленинская, 8; далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" (ОГРН 1092501000646, ИНН 2501014449; адрес (место нахождения): 692337, Приморский край, г. Арсеньев, ул. Заводская, 5; далее - ООО "УК "ТЭК Арсеньев", управляющая компания) о взыскании 30 389 413 руб. 37 коп., включая основной долг по договору аренды от 06.07.2012 N 25/к за период с 01.06.2013 по 30.09.2014 в размере 18 512 044 руб. 12 коп. и начисленную неустойку за период с 16.07.2013 по 15.10.2014 в сумме 11 877 369 руб. 25 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТВС Арсеньев" (далее - ООО "ТВС Арсеньев", третье лицо).

Решением суда от 02.02.2015 с учетом частичного погашения ответчиком долга и уменьшения истцом в связи с этим требований в его пользу с управляющей компании взыскано 1 790 320 руб. 97 коп. задолженности и 2 413 105 руб. 77 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 названное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2015 указанные решение от 02.02.2015 и апелляционное постановление от 22.04.2015 изменены: с ООО "УК "ТЭК Арсеньев" в пользу администрации взыскано 7 486 670 руб. основного долга по арендной плате и 8 502 182 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 28.10.2015 N 303-ЭС15-14873, вынесенным по результатам рассмотрения Верховным Судом РФ кассационной жалобы ООО "УК "ТЭК Арсеньев" на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2015 по настоящему делу, отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Впоследствии (17.03.2016) ООО "УК "ТЭК Арсеньев" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о пересмотре постановления от 28.07.2015 по новым обстоятельствам, сославшись при этом на то, что удовлетворенные требования администрации по настоящему делу о взыскании задолженности по арендной плате основаны на решениях Думы Арсеньевского городского округа от 29.08.2012 N 55-МПА и от 30.09.2013 N 73-МПА, согласно пунктам 6 которых для переданных по результатам торгов в аренду объектов муниципального имущества установлен повышающий коэффициент, равный 1,2 (или 20%), по отношению к размеру арендной платы за предыдущий период.

Однако при рассмотрении настоящего спора ни истцом, ни окружным судом не было учтены принятые Думой Арсеньевского городского округа приняты решения от 21.01.2015 N 581 и N 582 "Об утверждении официального толкования пунктов 6 и 8 муниципального правового акта Арсеньевского городского округа от 03.09.2012 N 55-МПА" и "Об утверждении официального толкования пункта 6 муниципального правового акта Арсеньевского городского округа от 30.09.2013 N 73-МПА", согласно которым для определения размера арендной платы в отношении имущества, задействованного в теплоснабжении Арсеньевского городского округа, необходимо руководствоваться пунктом 8 Методики формирования размера арендной платы на 2013 год, а в 2014 году для определения размера арендной платы необходимо руководствоваться порядком расчета арендной платы на 2014 год с учетом разделения муниципального имущества на категории с формированием базовых ставок для изменения арендной платы в порядке, предусмотренном пунктами 6 и 8 Методики расчета арендной платы за объекты муниципальной собственности на 2013 год.

При этом впоследствии на внеочередном собрании Думы Арсеньевского городского округа принято решение от 09.02.2016 N 776 "Об отмене некоторых решений Думы Арсеньевского городского округа", которым ранее принятые муниципальные правовые акты, в том числе от 21.01.2015 N 580, N 581, N 582 отменены с учетом правовой позиции администрации, заключающейся в том, что цена договора аренды муниципального имущества, предназначенного для водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, заключенного на торгах, формируется по результатам торгов и не является регулируемой, в связи с чем пересмотр размера арендной платы для арендаторов, использующих муниципальное имущество, предназначенное для указанных целей, и заключивших договор аренды по результатам проведенных торгов, противоречит пункту 4 статьи 447 ГК РФ и пункту 98 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67.

Приведенные в заявлении факты, по мнению общества, свидетельствуют о возникновении новых обстоятельств, которые в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ имеют существенное значение для правильного разрешения дела и исключают возможность признания арендной платы за муниципальное имущество, используемого для теплоснабжения по договорам, заключенным на торгах, регулируемой.

Администрация в отзыве на заявление общества указывает на отсутствие каких-либо оснований для пересмотра принятого по настоящему делу судебного акта кассационной инстанции. При этом отмечает, что указанные в заявлении решения Думы Арсеньевского городского округа о толковании муниципальных правовых актов не были официально опубликованы, не вступили в силу и были отменены, поэтому они не способны повлиять на результаты данного спора.

Третье лицо - ООО "ТВС Арсеньев" отзыв на заявление ООО "УК "ТЭК Арсеньев" не представило.

В заседании суда округа представители ООО "УК "ТЭК Арсеньев" настаивали на удовлетворении заявления и дали пояснения по изложенным в нем доводам. В частности, отвечая на вопросы ссуда, представители общества сообщили, что основанием для пересмотра принятого по настоящему делу постановления от 28.07.2015, по их мнению, является факт отмены решений Думы Арсеньевского городского округа от 21.01.2015 N 581 и N 582. Данные обстоятельства, как полагают представители заявителя, свидетельствуют о том, что эти правовые акты определяли иной порядок расчета арендной платы и должны были учитываться судом при рассмотрении данного спора.

Обсудив заявление ООО "УК "ТЭК Арсеньев" с учетом пояснений представителей общества и поступившего от администрации отзыва, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, исчерпывающий перечень которых указан в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статье 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Существенными для дела обстоятельствами может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 52).

Между тем указанные ООО "УК "ТЭК Арсеньев" обстоятельства, касающиеся толкования Думой Арсеньевского городского округа муниципальных правовых актов (решения от 21.01.2015 N 581 и N 582), и последующая отмена представительным органом местного самоуправления принятых ранее им актов, не относятся к указанным в статье 311 АПК РФ обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра принятого по настоящему делу постановления от 28.07.2015 N Ф03-2809/2015.

В настоящем случае муниципальные правовые акты, на которые сослался заявитель в своем заявлении, существовали на момент рассмотрения спора и были известны ответчику. Каким образом отмена указанных актов способна повлиять на результаты рассмотрения настоящего спора, ООО "УК "ТЭК Арсеньев" в данном случае не обосновало. Само по себе мнение Думы Арсеньевского городского округа, оформленное в виде официального толкования правового акта, также не относится к основаниям, позволяющим суду пересмотреть ранее принятое постановление в порядке норм главы 37 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в заявлении ООО "УК "ТЭК Арсеньев" обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися, что исключает возможность удовлетворения заявления общества.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" о пересмотре вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2015 N Ф03-2809/2015 по новым обстоятельствам по делу N А51-11571/2014 Арбитражного суда Приморского края отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко