Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2016 г. N Ф03-1434/16 по делу N А24-5821/2014

г. Хабаровск

05 мая 2016 г.

А24-5821/2014

Резолютивная часть постановления от 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Цирулик О.В., Яшкиной Е.К.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива Гаражно-лодочного кооператива "Авача"

на решение от 30.04.2015

по делу N А24-5821/2014

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Громов С.П.

По иску потребительского кооператива Гаражно-лодочного кооператива "Авача"

к Министерству земельных и имущественных отношений Камчатского края

третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о понуждении к продлению договора аренды земельного участка

Потребительский кооператив Гаражно-лодочный кооператив "Авача" (ОГРН 1094101004238, место нахождения: 683023, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пер.имени Заварицкого А.Н., 4-63; далее - ПК ГЛК "Авача", кооператив) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН 1084101000147, место нахождения: 683032, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Пограничная, 19-409; далее - министерство) об обязании продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:010110:183 площадью 30 022 кв.м, сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу, для завершения начатого строительства здания склада по первоначальному договору аренды от 18.11.2011 N 129/11, ввода построенного здания склада в эксплуатацию и постановки на кадастровый учет (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Советская, 22; далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2015 в удовлетворении искового требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, поскольку определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 апелляционная жалоба истца на решение возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе кооператив, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.04.2015 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Фактически доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о неиспользовании спорного земельного участка по целевому назначению. Также заявитель жалобы указывает на то, что им предприняты необходимые меры для обеспечения строительства: проведены работы по электроснабжению, возведению сооружений по водоотведению, частично возведено здание склада. Указанные обстоятельства в совокупности с наличием на земельном участке уже возведенных объектов кооператива, по мнению заявителя жалобы исключают отказ в продлении договора аренды земельного участка в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца в суд округа поступило ходатайство о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерства на Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Данное ходатайство судебной коллегией рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия его документального подтверждения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого по делу судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2011 между Минимуществом Камчатского края (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:010110:183, площадью 30 022 кв.м, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Приморская, для строительства зданий и сооружений кооператива "Авача", сроком действия с 18.11.2011 по 18.11.2014.

Согласно пункту 4.2.4 договора аренды арендодатель по истечении срока действия настоящего договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключает договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

В ходе обследования земельного участка специалистом министерства установлено, что строительство на нем не ведется, участок не огорожен, строительная техника отсутствует (акт осмотра от 11.06.2014).

Письмом от 04.07.2014 N 03/3887-01-09 министерство уведомило кооператив в порядке пункта 7.1 договора об отсутствии у арендодателя намерений на продление сделки на новый срок (уведомление получено 29.08.2014 под роспись). Истец 13.10.2014 (позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора) направил в адрес ответчика заявление о продлении договора аренды земельного участка сроком до 31.12.2015.

Письмом от 17.11.2014 министерство отказалось от продления договора, указав на его прекращение с 18.11.2014 по причине ненадлежащего исполнения кооперативом обязанности по целевому использованию земельного участка и отсутствия на нем предусмотренных договором строений.

Кооператив, полагая, что отказ в продлении срока договора аренды от 18.11.2011 нарушает его преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установил арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела, 18.11.2011 стороны заключили срочный договор аренды спорного земельного участка для строительства зданий и сооружений ПК ГЛК "Авача" до 18.11.2014.

Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

На основании пункта 1 статьи 46 указанного Кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение 3-х лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

В силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, от 18.09.2012 N 4464/2012).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что кооператив, в нарушение условий договора аренды от 18.11.2011 не осуществил строительство каких-либо сооружений и зданий, предназначенных для его деятельности в установленный сделкой срок с момента ее заключения. За получением разрешений на строительство кооператив обратился в уполномоченный орган лишь в сентябре 2014 года, то есть менее чем за два месяца до окончания спорного договора аренды и после получения уведомления министерства о неиспользовании земельного участка по целевому назначению и об отсутствии у арендодателя намерений на продление сделки на новый срок.

В этой связи арбитражный суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, пришел к правильном выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска кооператива.

При этом судебная инстанция, принимая во внимание положения статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации обоснованно указала на то, что намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает возникновения у арендодателя безусловной обязанности по предоставлению земельного участка в аренду на новый срок.

Довод кассационной жалобы истца о несогласии с выводом суда о нарушении кооперативом целевого использования спорного земельного участка являлся предметом исследования и оценки в арбитражном суде и обоснованно отклонен как неподтвержденный документально (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя аналогичный довод истца арбитражный суд не принял в качестве допустимых доказательств по делу представленные кооперативом договор подряда от 05.07.2012 N 24/2012, акты приемки выполненных работ от 10.09.2012 по отсыпке выезда на воду, от 15.09.2012 по перекладке дренажной трубы, от 25.10.2012 по установке линии электропередачи, от 10.07.2013 по прокладке водопровода, от 25.10.2013 по отсыпке площадки для строительства здания, от 01.07.2014 и от 01.11.2014 по устройству фундамента, от 18.11.2014 по строительству здания склада, справку ИП Ерохина А.М. об объеме выполненных работ, технический план сооружения электроэнергетики линии электропередачи от 01.10.2014 и технический план на нежилое здание от 10.11.2014.

Как верно указал суд, право собственности на объект незавершенного строительства, описание и характеристики которого изложены в указанном выше техническом плане на нежилое здание, в установленном законом порядке в ЕГРП не зарегистрировано; степень готовности объекта нежилое здание в размере 10% согласно техническому плану не может являться достаточным основанием для квалификации этого объекта, как объекта незавершенного строительства, поскольку из представленных истцом документов, в том числе рабочей документации на здание склада не представляется возможным установить величину нулевого цикла по проектной документации; представленные же кооперативом фотографии также не позволяют квалифицировать изображенный на них объект, как объект незавершенного строительства.

Следует отметить, что по существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию кооператива с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что, однако, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде округа недопустимо.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятого по делу судебного акта, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства судом не допущено, правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2015 по делу N А24-5821/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

О.В. Цирулик Е.К. Яшкина