Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2016 г. N Ф03-1327/16 по делу N А73-7238/2015

г. Хабаровск

04 мая 2016 г.

А73-7238/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной, А.А. Шведова

при участии:

от истца: А.В. Гордейчик, представителя по доверенности от 13.03.2014;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Гордейчик Алены Анатольевны об отказе от кассационной жалобы

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016

по делу N А73-7238/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску предпринимателя Гордейчик Алены Анатольевны

к открытому акционерному обществу "Амур-Порт"

третье лицо: временный управляющий открытого акционерного общества "Амур-Порт" Кручинина Екатерина Васильевна

о взыскании 10 846 544,11 руб.

предприниматель Гордейчик Алена Анатольевна (ОГРНИП: 307272310700030, ИНН: 272513627175) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Амур-Порт" (далее - ОАО "Амур-Порт", общество, ответчик; ОГРН: 1022700516740, ИНН: 2726000406; место нахождения: 681006, Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4), о взыскании основного долга по договорам об оказании юридических услуг от 05.06.2013 N 62, от 10.10.2013 N 63, от 17.01.2014 N 65 в размере 10 526 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 944,11 руб., за период с 31.01.2014 по 26.06.2015.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ОАО "Амур-Порт" Кручинина Екатерина Васильевна.

Решением суда от 17.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, временный управляющий ОАО "Амур-Порт" Кручинина Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, по которой, до рассмотрения ее по существу, ОАО "Амур-Порт" заявило отказ, в связи с утверждением 24.12.2015 по делу N А73-15765/2012 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Амур-Порт" мирового соглашения и прекращением полномочий Кручининой Е.В. в качестве временного управляющего. Также с апелляционными жалобами обратились лица, не участвующие в деле - общество с ограниченной ответственностью "Медико-профилактическое предприятие Декар" (далее - ООО "Медико-профилактическое предприятие Декар") и общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард").

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 производство по апелляционным жалобам ООО "Форвард" и ООО "Медико-профилактическое предприятие "Декар" прекращено. Решение от 17.08.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Гордейчик А.А. просит апелляционное постановление изменить в части, прекратить производство по апелляционной жалобе Кручининой Е.В. в связи с тем, что на момент ее рассмотрения, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Амур-Порт" было прекращено ввиду утверждения мирового соглашения между должником и конкурсными кредиторами.

До рассмотрения данной жалобы по существу, от предпринимателя Гордейчик А.А. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В судебном заседании представитель Гордейчик А.А. поддержал письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе.

Исходя из положений статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство об отказе от кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что ходатайство подписано лично предпринимателем Гордейчик А.А.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа предпринимателя Гордейчик А.А. от кассационной жалобы, из материалов дела не усматривается, отказ данного лица от кассационной жалобы не нарушает права других лиц и не противоречит закону, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению в соответствии со статьей 282 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ предпринимателя Гордейчик Алены Анатольевны от кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу N А73-7238/2015 Арбитражного суда Хабаровского края.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить предпринимателю Гордейчик Алене Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.03.2016 N 1 за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Е.Н. Головнина А.А. Шведов