Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2016 г. N Ф03-1123/16 по делу N А24-2370/2015

г. Хабаровск

04 мая 2016 г.

А24-2370/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.

Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015

по делу N А24-2370/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом-21 век" (ОГРН 1074101006308, ИНН 4101119063, место нахождения: 683024, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Владивостокская, 2-1)

к Акционерному Коммерческому Банку "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1024100000165, ИНН 4101020152, место нахождения: 683032, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Пограничная, 19)

о признании незаконными действий по списанию денежных средств по исполнительным листам со специального банковского счета N 40821810600100000013

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ОГРН 1074101004570, ИНН 4101117450, место нахождения: 683024, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр.Рыбаков, 25), Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (ОГРН 1024101030843, ИНН 4100023217, место нахождения: 683031, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр.Карла Маркса, 37), муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (ОГРН 1074101006726, ИНН 4101119472, место нахождения: 683009, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр.Циолковского, 3/1), общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (ОГРН 1074101001732, ИНН 4101115478, место нахождения: 683002, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Вольского, 32)

Общество с ограниченной ответственностью "Дом-21 век" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий:

-акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (закрытое акционерное общество) (далее - Банк, ответчик) по списанию денежных средств по исполнительным листам со специального банковского счета N 40821810600100000013;

-судебного пристава-исполнителя городского отдела судебных приставов N 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - УФССП по Камчатскому краю) Муховатовой Анны Игоревны (далее - судебный пристав-исполнитель) по взысканию денежных средств по исполнительным листам со специального банковского счета N 40821810600100000013 (в рамках дела N А24-1734/2015).

Вынесенным в рамках названного дела определением арбитражного суда от 24.06.2015 требование Общества к Банку о признании незаконными действий по списанию денежных средств по исполнительным листам со специального банковского счета N 40821810600100000013 выделено в отдельное производство с присвоением делу N А24-2370/2015.

Указанным определением, а также протокольным определением от 23.07.2015, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее - Пенсионный фонд), муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (далее - Предприятие), а также общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (далее - общество "Восток-Сервис"); УФССП по Камчатскому краю.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, исковые требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Банк просит отменить решение от 19.08.2015 и постановление от 07.12.2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем требование истца не подлежало удовлетворению. Ссылается на то, что в соответствии с требованиями действующего законодательства Банк обязан исполнять содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования и не вправе давать самостоятельную оценку деятельности службы судебных приставов, а также выяснять источники и принадлежность полностью или части денежных средств на счете лица, в отношении которого производится взыскание. Обращает внимание на то, что указанная в решении суда практика применения законодательства не подлежала применению. Полагает, что исходя из норм Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) и условий заключенного между сторонами спора договора, на специальный банковский счет истца, являющегося не платежным агентом, а поставщиком, подлежали зачислению денежные средства, принадлежащие поставщику за поставленные товары и оказанные услуги. Считает, что обязанность доказывать факт того, что перечисленные на счет денежные средства истцу не принадлежали, возлагается на истца, при этом последним таких доказательств не представлено.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили; от Банка в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций по материалам дела установлено, что 31.10.2011 между Банком и Обществом (клиент) заключен договор специального банковского счета поставщика N 2011/12 (далее - Договор), по условиям которого Банк открывает клиенту специальный банковский счет поставщика N 40821810600100000013 (далее - Специальный счет) для учета операций, совершаемых клиентом в соответствии с требованиями Закона N 103-ФЗ в рублях Российской Федерации и с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) (пункт 2.1).

Судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится сводное исполнительное производство в отношении Общества (должника) на общую сумму 1 664 490,89 руб. в пользу взыскателей - Предприятия, общества "Восток-Сервис" и Пенсионного фонда, вынесено постановление от 16.10.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Это постановление направлено в Банк для исполнения.

В период с 28.10.2014 по 08.12.2014 Банком по данному постановлению произведено списание денежных средств со Специального счета Общества на расчетные счета вышеперечисленных взыскателей.

Ссылаясь на то, что действия Банка по списанию денежных средств со Специального счета Общества не соответствуют требования Закона N 103-ФЗ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются нормами главы 45 "Банковский счет" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом условий заключенного Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда.

В рассматриваемом случае денежные средства со Специального счета Общества списаны Банком в порядке исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника (Общества).

Обращение взыскания на денежные средства регулируется Законом N 229-ФЗ, из части 2 статьи 70 которого следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статья 70 Закон N 229-ФЗ).

По смыслу приведенной нормы права и в целом главы 8 Закона N 229-ФЗ, которая именуется "Обращение взыскания на имущество должника", названный Закон предписывает кредитным организациям списывать денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, принадлежащие самому должнику.

Между тем доказательств, подтверждающих нахождение на Специально счете принадлежащих Обществу денежных средств в определенном размере или возможность его определения, материалы дела не содержат.

Так, Специальный счет используется Обществом, являющимся управляющей организацией на основании заключенных с собственниками помещений договоров на управление многоквартирными домами, при осуществлении Обществом в соответствии с Законом N 103-ФЗ приема платежей от физических лиц за коммунальные услуги.

В самом Договоре указано, что Специальный счет открыт для учета операций, совершаемых клиентом в соответствии с требованиями Закона N 103-ФЗ (пункт 2.1)

В пункте 2.4 данного Договора предусмотрено, что при исполнении договора Банк исходит из того, что все поступающие на Специальный счет денежные средства являются поступившими в рамках исполнения требований Закона N 103-ФЗ.

Согласно пункту 2.5 Договора Специальный счет предназначен исключительно для зачисления клиентом денежных средств, списанных со специального(-ых) банковского(-их) счета(-ов) платежного агента N 40821 в рамках заключенного(-ых) между платежным агентом(-ами) и клиентом договора(-ов) по приему платежей физических лиц в соответствии с Законом N 103-ФЗ (пункт 2.5 договора).

Исходя из статьи 1 Закона N 103-ФЗ, данный Закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Частью 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Этой же нормой закреплено, что поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В силу частей 19, 20 статьи 4 Закона N 103-ФЗ по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

Указанные положения аналогичны условиям заключенного между сторонами спора Договора.

Таким образом, денежные средства, поступающие на Специальный счет Общества (поставщика в смысле Закона N 103-ФЗ и при этом управляющей организации), до их распределения по расчетным счетам Общества и ресурсоснабжающих организаций, включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями и имеют специальное назначение, следовательно, не могут быть признаны денежными средствами Общества.

В этой связи, учитывая отсутствие в деле доказательств нахождения на данном счете принадлежащих должнику денежных средств в определенном размере или возможности его определения, а также то, что обращение взыскания на эти денежные средства в пользу нескольких взыскателей, включая ресурсоснабжающую организацию, затрагивает интересы населения как потребителя и иных ресурсоснабжающих организаций, и может иметь социально значимые негативные последствия, вывод судебных инстанций о неправомерности действий Банка по списанию денежных средств со специального счета Общества, имеющих целевое назначение и являющихся платежами физических лиц за оказанные ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги и услуги по управлению жилым фондом, является правильным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что на Специальный счет истца, являющегося не платежным агентом, а поставщиком, подлежали зачислению денежные средства, принадлежащие только истцу, судом округа отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Мнение заявителя жалобы о неправильном распределении бремени доказывания между участниками спора несостоятельно в силу следующего.

Исходя из представленных в дело письменных доказательств, а также условий Договора и положений Закона N 103-ФЗ, судами установлено, что списанные Банком со Специального счета денежные средства не могли быть признаны денежными средствами Общества. Следовательно, в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного, в частности: факта принадлежности истцу списанных денежных средств в полном объеме или в части, перешло на ответчика.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя жалобы о том, что Банк обязан исполнять содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования. Действительно, такая обязанность закреплена в статье 70 Закона N 229-ФЗ. Вместе с тем здесь же указано на право кредитной организации осуществлять списание только денежных средств должника, а не иных лиц, при этом действующее законодательство не лишает кредитную организацию права не исполнять постановление судебного пристава-исполнителя в случае невозможности обращения взыскания на денежные средства, не принадлежащие должнику.

Мнение Банка о необходимости отказа истцу в иске в связи с избранием им ненадлежащего способа защиты не соответствует части 1 статьи 168 АПК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 9 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы заявителя жалобы судом округа не принимаются как не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного кассационная жалоба, доводы которой отклоняются ввиду их противоречия вышеприведенному обоснованию, удовлетворению не подлежит. Обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу N А24-2370/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.О. Никитин М.М. Саранцева