Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2016 г. N Ф03-1521/16 по делу N А51-23711/2015

г. Хабаровск

10 мая 2016 г.

А51-23711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа: Андрещук Н.В., представитель по доверенности от 28.04.2016 N 446

от открытого акционерного общества "Желдорреммаш": Дударь И.Г., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 4

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016

по делу N А51-23711/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучинский Д.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Засорин К.П., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.

по иску муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа

к открытому акционерному обществу "Желдорреммаш"

о взыскании 6 320 281 руб. 70 коп.

Муниципальное унитарное предприятие "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500859061, ИНН 2511040110, место нахождения: 692511, г. Уссурийск, ул. Карбышева, 27; далее - МУП "Уссурийск-Водоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Желдорреммаш" (ОГРН 5087746570830, ИНН 7715729877, место нахождения: 127018, г. Москва, ул. Октябрьская, 5, стр. 8; далее - ОАО "Желдорреммаш", ответчик) о взыскании 6 320 281 руб. 70 коп., в том числе: 5 849 874,42 руб. основного долга, 470 407,28 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 решение от 22.12.2015 отменено, в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права, нормы процессуального права.

По мнению заявителя представленная в материалы дела совокупность доказательств подтверждает факт надлежащего извещения ответчика о проведении отбора проб сточных вод.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик опровергает приведенные истцом доводы, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции, представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.02.2014 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1/1 (далее по тексту - договор), по условиям которого предприятие, кроме прочего, осуществляет прием сточных вод от абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивает транспортировку сточных вод, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязан соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдать нормативы допустимых сбросов, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях негативного воздействия на работу централизованных систем, оплачивать водоотведение, прием и принятую сточную воду в сроки, в порядке и размере.

В пункте 32 договора стороны предусмотрели, что сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, устанавливаются для абонента в соответствии с действующим законодательством.

11.03.2015, в рамках контроля соблюдения абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, произведен отбор проб сточных вод из контрольных колодцев КК-1 сущ. и КК-2 сущ., согласованных обеими сторонами в приложении N 5 к договору, составлены акты N 101 и 102 (л.д. 74, 77, т.д. 1).

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлены соответствующие протоколы лабораторных исследований сточных вод N 108 от 17.03.2015 (л.д. 75, т.д. 1) и N 109 от 17.03.2015 (л.д. 78, т.д. 1).

На основании протоколов исследований, постановления Губернатора Приморского края от 22.01.2008 N 7-пг и пункта 36 договора истцом произведено начисление платы за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения и выставлены ответчику счета-фактуры N АБЗ-0000743 от 31.03.2015 за март 2015 года на сумму 3 012 108,47 руб., N АБ4-0000572 от 30.04.2015 за апрель 2015 года на сумму 2 837 765,95 руб.

Счета-фактуры ответчиком не оплачены, претензия истца N 06-15/2967 от 19.10.2015 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спорные правоотношения также регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

- соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

- обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

- техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ;

- защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Согласно пункту 65 Правил N 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется путем выполнения анализов проб сточных вод абонента в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации N 1310 от 31.12.1995 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Губернатора Приморского края от 22.01.2008 N 7-пг "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" пунктом 5 предусмотрено, что за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации населенного пункта с абонентов взимается повышенная плата, размер которой определяется исходя из объема общего водоотведения и концентрации загрязняющих веществ в сточных водах: за превышение допустимой концентрации одновременно по двум загрязнителям - в трехкратном, по трем - четырехкратном и т.д. размере действующего тарифа за каждый кубический метр сбрасываемых сточных вод (при этом кратность действующего тарифа ограничивается пятью).

Постановлением Главы Уссурийского городского округа от 19.09.2007 N 1527 (в ред. от 08.08.2014) "Об утверждении правил приема производственных сточных вод в систему канализации и на очистные сооружения города Уссурийска" установлены предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых от предприятий и организаций города.

Пунктом 7 раздела 1 правил установлено, что истец осуществляет контроль за сбросом сточных вод сбрасываемые в системы канализации.

Пунктом 2 раздела 3 правил установлено, что контроль за соблюдением абонентом (ответчиком) нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется лабораторией МУП "Уссурийск-Водоканал" путем отбора проб из контрольных колодцев.

Применив указанные нормы права, суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности факта сброса ответчиком в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные концентрации и, как следствие, о необходимости удовлетворения исковых требований в данной части.

Апелляционный суд, отменяя решение, признал доводы ответчика о нарушении процедуры отбора пробы, выразившемся в отсутствии уведомления абонента о проведении отбора проб и проведение отбора в отсутствие уполномоченного лица ответчика обоснованными. При этом апелляционный суд руководствовался следующим.

Правилами N 167 также регулируется порядок отбора проб сточных вод и участие абонента.

Согласно пункту 65 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Статьей 19 Правил осуществления контроля состава и свойств сточной воды, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525) предусмотрено, что отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Согласно пункту 21 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Из анализа указанных положений следует, что праву абонента участвовать в отборе проб, а также отбору параллельной пробы, корреспондирует обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства заблаговременно уведомить абонента о предстоящем отборе пробы.

Возможность участия абонента в отборе контрольных проб предусмотрена в целях гарантии наиболее полной защиты интересов абонента при проведении контрольных мероприятий, исключению возможных разногласий и злоупотреблений. Соответственно, уведомление о проведении отбора должно быть произведено таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность направления абонентом своего представителя для участия в данных мероприятиях.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства в подтверждение извещения ответчика о том, что 11.03.2015 в 19 часов 00 минут будет произведен отбор проб сточных вод из контрольных канализационных колодцев N КК-1 сущ. и КК-2 сущ. на объекте: УЛРЗ - филиал ОАО "Желдорркммаш" (уведомление от 11.03.2015 N 04/11/03, факсимильное уведомление "результат отправки" на телефон ответчика в г. Москве и на телефон филиала в г. Уссурийске, доказательство направления уведомления по электронной почте) суд апелляционной инстанции критически отнесся к представленным истцом доказательствам.

Из представленных истцом доказательств уведомления абонента об отборе проб следует, что факсимильное уведомление юридическому лицу направлено 11.03.2015 в 06:39 РМ, а по месту исполнения обязательств по договору, в УЛРЗ 11.03.2015 в 06:31 РМ (РМ - вечернее время). Таким образом, уведомления направлены ответчику в 18 ч. 31 мин. местного времени, то есть после окончании рабочего дня ответчика.

Представленные истцом доказательства направления уведомления об отборе проб по электронной почте в сети "Интернет" в адрес юридического лица и УЛРЗ, также подтверждают факт того, что уведомления направлены в нерабочее время ответчика (18:30 ч. - 18:35 ч.).

Факт направления уведомлений с помощью сети "Интернет" и доказательства доставки сообщений не означают одновременное получение и прочтение таких уведомлений адресатом.

Фактически УЛРЗ уведомлен об отборе проб сточных вод 12.03.2015, о чем свидетельствует запись в журнале регистрации входящей документации N 1621 от 12.03.2015 г. Электронное "Уведомление об отборе проб сточных вод N 4/11/03" получено канцелярией УЛРЗ в 09 ч. 14 мин 12.03.2015 г., то есть после отбора проб проводимого истцом 11.03.2015.

Также апелляционным судом учтены длительные договорные отношения сторон, вследствие которых истец, действуя добросовестно, в том числе в части соблюдения прав ответчика, должен был знать о продолжительности рабочего времени предприятия и, на основании выше приведенной нормы права, должен был принять меры для уведомления ответчика в рабочее время.

Действия истца по извещению ответчика после окончания рабочего времени правомерно расценены апелляционным судом как злоупотреблением правом, поскольку истец, формально соблюдая установленную процедуру уведомления, фактически лишил ответчика возможностей участия в отборе проб сточных вод, получения параллельной пробы и исследования параллельной пробы в независимой аккредитованной лаборатории.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что акты N 101, N 102 от 11.03.2015 и составленные на их основании протоколы лабораторных исследований N 108 от 17.03.2015 и N 109 от 17.03.2015 в силу статьи 68 АПК РФ являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных апелляционным судом при рассмотрении дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу N А51-23711/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

А.Н. Барбатов Г.А. Камалиева