Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2016 г. N Ф03-1611/16 по делу N А73-14034/2015

г. Хабаровск

11 мая 2016 г.

А73-14034/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Захаренко Е.Н., Барбатова А.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: Мамугина Т.А., представитель по доверенности от 12.02.2016 N 105

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурметалл"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016

по делу N А73-14034/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.Д.Степина; в суде апелляционной инстанции - судьи Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь, А.В.Шевц

по иску открытого акционерного общества "Амурметалл"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 2 835 959 руб. 49 коп.

Открытое акционерное общество "Амурметалл" (далее - ОАО "Амурметалл"; ОГРН 1022700517432, адрес (место нахождения): 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вагонная, д. 30) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее 0 ОАО "РЖД"; ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Басманная нов., д. 2) 5242 049 руб. 62 коп. неустойки за нарушение сроков доставки груза.

До рассмотрения иска по существу ОАО "Амурметалл" в порядке статьи 49 АПК РФ заявило ходатайство об уменьшении суммы пени до 2 835 959 руб. 49 коп.

Решением суда от 15.12.2015 уточненные исковые требования удовлетворены в сумме 2 835 959 руб. 49 коп.; производство по делу в части требования о взыскании 2 406 090 руб. 13 коп. неустойки прекращено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 решение суда от 15.12.2015 изменено, абзац первый резолютивной части изложен в следующей редакции: "Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Амурметалл" пени в сумме 2 756 195 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 36 134 руб. В остальной части решение оставить без изменения. Взыскать с открытого акционерного общества "Амурметалл" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб".

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Амурметалл", полагающего, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем податель кассационной жалобы просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе. По мнению подателя жалобы, московское время применяется исключительно в целях упорядочения и скоординированного управления деятельности самой железной дороги, т.е. для внутреннего пользования, и, напротив, неприменимо к договорным обязательствам по перевозке и к основаниям возникновения, и к мерам ответственности перевозчика. Полагает тот факт, что железная дорога приняла для собственного упорядочения учета - московское время, с достоверностью не влечет принятие в качестве правильной даты доставки груза дату, указанную в памятке приемосдатчика по московскому времени. В связи с чем считает, что груз, указанный в накладных N N ЭЫ 514439, ЭЫ 817358, ЭЫ 918961, ЭЫ 939339, ЭЫ 912633, ЭЫ 912525, был доставлен с просрочкой. Приводит судебно-арбитражную практику.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" привел свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.

ОАО "Амурметалл", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило. Ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей в связи с невозможностью обеспечить их явку в судебное заседание.

Поскольку заявителем кассационной жалобы постановление суда апелляционной инстанции обжалуется только в части, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Проверив законность судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" в марте 2015 года осуществляло перевозку груза по ряду транспортных накладных в адрес грузополучателя ОАО "Амурметалл" на станцию назначения Комсомольск- на-Амуре Дальневосточной железной дороги.

На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой в доставке груза от 1-х до 15-и суток.

Рассчитав на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ) штраф на просрочку доставки груза по вагонам, следовавшим вышеназванными отправками, ОАО "Амурметалл" направило в адрес перевозчика претензию от 20.08.2015 N 10-32/496 с требованием об оплате 5 400 413 руб. 35 коп. пени.

Неоплата претензии в добровольном порядке послужила основанием для обращения ОАО "Амурметалл" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами,

а также соглашением сторон.

Исходя из положений статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ, перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 названного Закона.

Статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ установлено, что за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 указанного Закона обстоятельств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на доказанность просрочки доставки груза от 1-х до 15-и суток, удовлетворил исковые требования в сумме 2 835 959 руб. 49 коп.

Повторно рассматривая настоящий спор и изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27).

В статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется

единое учетно-отчетное время - московское. Определение периодичности учета и отчетности работы на железнодорожных путях общего пользования и

железнодорожных путях необщего пользования по единому учетно- отчетному времени устанавливается федеральным органом исполнительной

власти в области железнодорожного транспорта.

На основании пункта 2 Правил N 27 и в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ перевозчики обязаны доставлять

грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляется перевозка грузов.

Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.

Таким образом, в силу прямого указания закона в транспортной железнодорожной накладной указывается московское время. Время доставки

определяется с учетом железнодорожных направлений, то есть с учетом временных поясов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В памятках приемосдатчика, уведомлениях о завершении грузовых операций и других учетных формах начало и окончание грузовых операций также указывается по московскому времени.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами подтверждением фактической выдачи грузов является памятка приемосдатчика.

В этой связи именно памятка приемосдатчика является доказательством передачи вагонов под выгрузку и при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе "Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь".

Согласно железнодорожной накладной N ЭХ 683120 срок доставки вагона N 65163107 истекает 01.12.2014.

В памятках приемосдатчика указано, что вагоны, прибывшие по накладным N N ЭЫ514439, ЭЫ918961, ЭЫ817358, ЭЫ939339, ЭЫ912633, ЭЫ912525 поданы под выгрузку 16.03.2015 в 17 час. 10 мин. Данное обстоятельство спорным не является, однако, по мнению истца, с учетом семичасовой разницы во времени с Москвой, подача вагонов по названным накладным произведена 17.03.2015 в 00 часов 10 минут, что свидетельствует о просрочке доставки вагона дополнительно на 1 сутки.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом истца о необходимости определения окончания периода просрочки указанием на сутки по местному времени, поскольку такое определение периода просрочки противоречит вышеизложенным нормам права, согласно которым единым расчетно-учетным временем является московское. Кроме того истцом не указана подлежащая применению в данном случае норма права, устанавливающая возможность указания в памятках приемосдатчика, уведомлениях о завершении грузовых операций и других учетных формах перевозочных документов времени начала и окончания грузовых операций по местному времени.

Таким образом, нормативный срок доставки рассчитывается по московскому времени, является правильным. В графе накладной "Срок доставки истекает" указывается дата, получаемая посредством прибавления рассчитанного на основании Правил N 27 срока доставки к дате оформления груза по московскому времени. В связи с этим, учитывая, что дата оформления груза к перевозке, а также дата истечения срока доставки учитываются по московскому времени, дата прибытия груза (время подачи вагона под выгрузку на путь необщего пользования) на станции назначения также должна определяться по московскому времени. Применение на станции отправления московского времени, а на станции назначения - местного, повлечет искусственное увеличение фактического срока доставки грузов.

С учетом изложенного, законодатель, принимая во внимание, что разные железнодорожные станции отправления и назначения могут находиться в разных часовых поясах, недопустимость неосновательного обогащения перевозчика при перевозках на запад (или грузополучателя или отправителя - на восток) определил производить расчет по московскому времени, и установил единое время для всех станций - московское.

В этой связи, перевозчик, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, обоснованно указывает на определение времени выдачи вагона под выгрузку по московскому времени.

Соответственно, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ спорные накладные, обоснованно пришел к выводу о том, что просрочка доставки вагона по накладным N N ЭЫ514439, ЭЫ918961, ЭЫ817358, ЭЫ939339, ЭЫ912633, ЭЫ912525 подлежит уменьшению на одни сутки, а пени за просрочку доставки грузов на 79 763 руб. 67 коп.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены, поскольку судебные акты по указанным спорам приняты с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, не являющихся тождественными по настоящему спору.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят на основе анализа доказательств, представленных в материалы дела, что соответствует статьям 65, 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции надлежащим образом учел как доказательства, представленные сторонами, так и их пояснения и в достаточной степени мотивировали свои выводы. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по делу N А73-14034/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов Е.Н. Захаренко