Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2016 г. N Ф03-2304/16 по делу N А73-13481/2013

г. Хабаровск

11 мая 2016 г.

А73-13481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Е.Н.Захаренко, Солодилова А.В.

при участии:

от ООО "Восход": Малышев Д.С., представитель по доверенности от 04.05.2016 N 15; Халачян С.Г., директор

от Министерства обороны России - Гержан В.А., представитель по доверенности от 04.02.2015 N 212/1/193

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016

по делу N А73-13481/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход"

о принятии дополнительного постановления по делу N А73-13481/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восход"

к Войсковой части N 30011 (94 отделение капитального строительства) 11 армии Военно-воздушных Сил и Противовоздушной Обороны, Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю"

о взыскании 3 987 189,61 рублей

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 с В/ч 30011 (94 отделение капитального строительства) 11 армии Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны (далее - В/ч 30011; ОГРН 1052740623418, адрес (место нахождения): 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Большой Аэродром) в пользу ООО "Восход" (далее - ООО "Восход", общество; ОГРН 1032700575357, адрес (место нахождения): 680054, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская,165,23) взыскана сумма основного долга в размере 3 216 232 руб. по государственному контракту от 17.04.2006, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 807 073, 21 руб., а при недостаточности денежных средств постановлено взыскание производить с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2016 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 оставлено без изменения.

При рассмотрении дела в арбитражном апелляционном суде с целью определения объемов и стоимости выполненных ООО "Восход" работ по государственному контракту от 17.04.2006 определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" (далее - АНО "ХЛСиНЭ"), эксперту Кузнецову Андрею Владимировичу.

Ссылаясь на то, что при принятии постановления Шестым арбитражным апелляционным судом от 24.11.2015 апелляционной инстанцией не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных ООО "Восход" в сумме 108 000 руб. в связи с назначением по делу экспертизы, истец обратился в апелляционный суд с заявлением о принятии по делу дополнительного постановления.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 с войсковой части N 30011 (94 отделение капитального строительства) 11 армии Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны (ОГРН 1052740623418) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН 1032700575357) взысканы судебные расходы по оплате стоимости проведенной экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела в размере 108 000 руб., а при недостаточности денежных средств взыскание постановлено производить с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1102721007751) за счет средств казны Российской Федерации.

Законность вынесенного по делу постановления апелляционного суда о распределении судебных расходов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации, полагающего, что апелляционным судом необоснованно принято в качестве доказательства по делу заключение эксперта от 30.09.2015 N 645/3 АНО "ХЛСиНЭ", поскольку, по мнению заявителя жалобы, выводы эксперта, положенные в основу заключения, являются недостоверными и полученными с нарушением федерального законодательства. Считает, что выводы эксперта носят обобщающий характер и не соответствуют действительности, поэтому не могли быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, и соответственно, полагает, что судебные расходы на оплату проведенной экспертизы не должны быть отнесены на войсковую часть 30011, а при недостаточности денежных средств на Министерство обороны Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Восход" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Министерства обороны России и ООО "Восход" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

По правилам, предусмотренным в частях 1, 2 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебным актом, которым закончено рассмотрение дела по существу, является постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015. Согласно выводам, изложенного в мотивировочной части постановления от 24.11.2015, понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины, судебной экспертизы подлежат возмещению за счет ответчиков на основании статьи 110 АПК РФ. Вместе с тем в резолютивной части постановления апелляционного суда вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом в связи с назначением по делу судебной экспертизы, разрешен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд принял дополнительное постановление о распределении судебных расходов по настоящему делу, при этом суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Так платежным поручением N 173 от 29.07.2015 на депозитный счет Шестого арбитражного апелляционного суда для оплаты экспертизы внесены 132 000 руб., из которых 108 000 руб. на основании постановления от 24.11.2015 выплачены с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" за проведенную экспертизу, 24 000 руб. возвращены истцу с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, судебные расходы в связи с проведением по делу экспертизы в сумме 108 000 руб. отнесены судом апелляционной инстанции на войсковую часть 30011, а при недостаточности денежных средств у основного должника - войсковой части, ответственность возложена на субсидиарного должника - Российскую Федерацию в лице Минобороны России за счет средств казны (части 4 статьи 123.22 ГК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заключение эксперта не могло быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку является ненадлежащим доказательством по делу, и, соответственно, его же ссылка на отсутствие при таких обстоятельствах оснований для отнесения судебных расходов на оплату проведенной экспертизы на войсковую часть 30011, а при недостаточности денежных средств на Министерство обороны Российской Федерации, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, так как являлись уже предметом проверки судебных инстанций по настоящему делу при разрешении спора по существу и отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Нарушений норм процессуального закона при разрешении вопроса судом апелляционной инстанции о судебных расходах судом округа не выявлено, нормы права применены правильно, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу N А73-13481/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Е.Н. Захаренко А.В. Солодилов