Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2016 г. N Ф03-1675/16 по делу N А24-3531/2015

г. Хабаровск

19 мая 2016 г.

А24-3531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сейтхалилова Валерия Айдеровича

на решение от 16.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016

по делу N А24-3531/2015 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.П. Громов, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Н. Горбачева, Л.А. Мокроусов, И.С. Чижиков

по иску индивидуального предпринимателя Сейтхалилова Валерия Айдеровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Витос"

об обязании ответчика внести страховые платежи и передать платежные поручения в Управление Росреестра

Индивидуальный предприниматель Сейтхалилов Валерий Айдерович (ОГРНИП 315410100003138, ИНН 410102199520; далее - ИП Сейтхалилов В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витос" (ОГРН 1024101025024, ИНН 4101007391, адрес (место нахождения): 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт 50 лет Октября, 7/1-67; далее - ООО "Витос", ответчик) об обязании ответчика внести (перечислить по банку) страховые платежи по квартирам N 7, N 37, N 41, N 51, N 52 по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного монолитного жилого дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Карла Маркса, кадастровый номер 41-01-01/010/2007-996 и передать платежные поручения Управлению Росреестра (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе ИП Сейтхалилов В.А., ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. По его мнению, судами неверно квалифицированы правоотношения сторон, поскольку в данном случае истец просит о понуждении ответчика предоставить в Управление Росреестра платежные поручения для завершения регистрации договора. Выражает несогласие с выводами судов относительно избрания истцом неверного способа защиты нарушенного права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.04.2014 между ООО "Витос" (застройщик) и Сейтхалиловым В.А. подписан договор на участие сторон в строительстве жилых помещений общей площадью 553,6 кв.м многоквартирного жилого дома по проспекту Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском, по условиям которого Сейтхалилов В.А. принимает участие в финансировании строительства жилых помещений общей площадью 553,6 кв.м.

12.02.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 26.04.2014, в котором стороны определили количество квартир при общей площади 553,5 кв.м, а также пришли к соглашению заключить на квартиры N N 7, 8, 12, 16, 38 договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

13.05.2015 Сейтхалилов В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись регистрации.

15.05.2015 между индивидуальным предпринимателем Сейтхалиловым В.А. и ООО "Витос" (застройщик) подписан договор, поименованный сторонами как обновление договора от 26.04.2014 и соглашения от 12.02.2015, предметом которого является участие сторон в строительстве части вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.3 договора от 15.05.2015 предприниматель выкупил незавершенные строительством 553,5 кв.м.

Объем инвестирования для завершения строительства составляет 14 501 700 рублей (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.3 договора после внесения предпринимателем 5 500 000 рублей для погашения указанной в пункте 2.1 договора суммы стороны должны заключить согласно соглашению от 12.02.2015 на квартиры N N 7, 37, 41, 51, 52 договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: проспект Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском, и зарегистрировать их в Управлении Росреестра.

Согласно квитанциям N 10 от 26.06.2015, N 8 от 22.06.2015 Сейтхалилов В.А. уплатил ООО "Витос" 1 278 000 рублей по договору от 15.05.2015, согласно квитанциям N1 от 20.08.2014, N 1 от 22.08.2014 Сейтхалилов В.А. уплатил ООО "Витос" 4 270 000 рублей по договору от 26.04.2014.

В соответствии с договором N ДС/2015-1490 от 09.07.2015, заключенным между ООО "Витос" и ООО "Страховая компания "Советская" застрахована гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения в пользу выгодоприобретателей, денежные средства которых привлекались в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) для строительства объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно квитанции N 42860 от 28.08.2015 Сейтхалилов В.А. оплатил ООО "Витос" 81 414 руб. за страховку квартир NN 7, 37, 41, 51, 52 в строящемся объекте.

Полагая, что бездействием ответчика нарушены его экономические интересы и условия договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к правомерному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Судами установлено, что, обращаясь в суд с настоящими требованиями, предприниматель фактически хотел понудить общество предоставить в Росреестр платежные документы, подтверждающие уплату страховых платежей.

Вместе с тем, судами сделан верный вывод о том, что удовлетворение заявленных предпринимателем требований не повлечет восстановление его нарушенных прав, поскольку основанием для приостановления регистрации договоров послужило заявление общества о приостановлении такой регистрации.

Также судами правильно отмечено, что истец не является участником правоотношений между ответчиком и страховой компанией и не вправе требовать от его сторон исполнения их взаимных обязательств по договору страхования.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к верному выводу о том, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу N А24-3531/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков В.А. Гребенщикова