Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2016 г. N Ф03-1693/16 по делу N А24-3662/2015

г. Хабаровск

17 мая 2016 г.

А24-3662/2015

Резолютивная часть постановления 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.

при участии:

от заявителя: Мильковского МО УМВД РФ по Камчатскому краю - представитель не явился;

от ООО "Шарди" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шарди"

на решение от 19.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016

по делу N А24-3662/2015

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сакун А.М., в апелляционном суде судьи: Номоконова Е.Н., Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В.

по заявлению Мильковского муниципального отдела управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Шарди"

о привлечении к административной ответственности

Мильковский муниципальный отдел управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ОГРН 1084101001852, место нахождения: 683003, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинградская, 126, далее - Мильковский МО УМВД РФ по Камчатскому краю) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шарди" (ОГРН 1114177002170 место нахождения: 684000, Камчатский край, р-н Елизовский, г.Елизово, ул.Строительная, 4а, 9, далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, изъятая алкогольная продукция передана для уничтожения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 решение суда первой инстанции изменено путем исключения из его резолютивной и мотивировочной частей указания на применение Порядка уничтожения изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающих обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", утратившего силу на момент принятия судебного решения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, общество предлагает отменить принятые судебные акты в части передачи алкогольной продукции на переработку или уничтожение, полагая, что изъятая продукция подлежит возврату ООО "Шарди".

Мильковский МО УМВД РФ по Камчатскому краю отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Законность судебных актов проверена по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, обществу выдана лицензия от 21.10.2013 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 21.10.2014.

На основании рапорта должностного лица Мильковского МО УМВД РФ о получении информации о незаконном осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без лицензии 08.11.2014 в кафе-баре "Шарди", расположенном по адресу: Камчатский край, Быстринский район, с.Эссо, ул.Советская, 14 а, принадлежащем ООО "Шарди", произведен осмотр, в ходе которого установлено, что в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), общество осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (на реализации находилась алкогольная продукция: водка, вино, коньяк, виски, текила), которая подлежит лицензированию, срок действия лицензии на право осуществления которой истек 21.10.2014.

Выявленное нарушение зафиксировано административным органом в протоколе осмотра от 08.11.2014 и приложенной к нему фотоиллюстрации, находящаяся на реализации в кафе-баре "Шарди" алкогольная продукция изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.11.2014.

08.11.2014 в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 09.07.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 13/0269/14 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 18, 26 Федерального закона N 171-ФЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, посчитали, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, вместе с тем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности по указанной выше норме права в связи с истечением на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции годичного срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности факта реализации алкогольной продукции заявлен повторно, был предметом рассмотрения обеих судебных инстанций и мотивировано отклонен.

Кроме того, с учетом положений статьи 29.10 КоАП РФ, статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ судом первой инстанции решен вопрос об изъятой алкогольной продукции и передаче ее для уничтожения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возврата изъятой алкогольной продукции обществу, также исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению владельцу.

Как разъяснено в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Поскольку алкогольная продукция находилась на реализации у общества в нарушение статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ без соответствующей лицензии, вывод судов обеих инстанций о том, что изъятая в ходе осмотра находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция подлежит направлению на переработку или уничтожение, является правильным.

Вместе с тем, установив, что суд первой инстанции в своем решении от 19.11.2015 ошибочно определил в качестве порядка, в соответствии с которым должна быть решена судьба незаконно находящейся в обороте продукции, Положение о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленное Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430 и утратившее силу на дату принятия судебного решения, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, указав в качестве нормативного правового акта, предусматривающего такой порядок, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и действующие с 13.10.2015 "Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона".

Принимая во внимание, что доводы жалобы выводы судов не опровергают, а сводятся к иной оценке установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, обжалуемое постановление апелляционного суда отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу N А24-3662/2015 Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

И.М.Луговая И.А.Мильчина