Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2016 г. N Ф03-2297/16 по делу N А73-13601/2015

г. Хабаровск

20 мая 2016 г.

А73-13601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: Мусиенко О.В., представитель по доверенности от 13.10.2015 N 05-37/192; Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 22.10.2015 N 05-37/199;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 23.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016

по делу N А73-13601/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В.; в апелляционной инстанции судьи Пескова Т.Д., Балинская И.И., Сапрыкина Е.И

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (ОГРН 1092721004694, ИНН 2721169293, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 28, 201)

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (далее - ООО "Азия Трейд Компании", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган) от 19.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10703070/060515/0004899 (далее - ДТ N 4899).

Решением суда от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, заявленное требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем с учетом уточнения просит их отменить, отправить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы таможенным органом приведены доводы о несогласии с выводом судов о незаконной корректировке таможенной стоимости товаров, поскольку оснований полагать, что спорный товар поступил в адрес декларанта не имелось. Факт того, что товар поступил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Астион" (далее - ООО "Астион") подтверждается, по мнению таможни, дополнительными доказательствами, представленными в апелляционную инстанцию. Заявитель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил ходатайство о приобщении дополнительных документов и в своем постановлении не дал этому оценки.

ООО "Азия Трейд Компани" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Представителями таможенного органа в заседании суда кассационной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по ДТ N 4899; изложенная в жалобе позиция поддержана.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа на основании статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, отказал в его удовлетворении.

ООО "Азия Трейд Компании", извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав пояснения представителей таможни, а также проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 15.04.2013 N HLSF-1974-02, заключенного между компанией "Suifenheshi Huaheng Economic Co., Ltd" и ООО "Азия Трейд Компани", последним на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Восточный ввезен товар - материал текстильный, 100% полиэстер, покрытый с внутренней стороны слоем полиуретана, в отношении которого посредством электронного декларирования в таможню подана ДТ N 4899.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а именно отклонение стоимости оцениваемых товаров от имеющейся в таможенном органе ценовой информации при идентичных условиях поставки, что послужило основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки от 07.05.2015. Обществу предложено в срок до 04.07.2015 представить дополнительные документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки декларант письмами от 19.05.2015 и от 21.05.2015 представил дополнительно запрошенные документы и пояснения.

По результатам рассмотрения, в том числе дополнительно представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о неподтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем 19.06.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Декларанту, в соответствии со статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), предложено определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, а также внести скорректированные изменения и дополнения в спорную декларацию.

Поскольку такая корректировка осуществлена не была, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, оформив декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2 от 05.07.2015.

Корректировка таможенной стоимости товаров повлекла за собой увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 1 499 290,26 руб.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 64, 65, 68 ТК ТС, статей 2, 4, 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), пришли к выводу о не доказанности таможенным органом наличия правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судебных инстанций, исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно положениям пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В случае выявления при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов, предъявленным в их подтверждение документам, в соответствии с требованиями статьи 68 ТК ТС, подпункта 1 пункта 6 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенным органом принимается решение о корректировке таможенной стоимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18), согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для принятия решения от 19.06.2015 о корректировке таможенной стоимости послужил, в том числе вывод таможни о недостоверности заявленных сведений, а именно в представленных товаросопроводительных документах выявлены несоответствия в получателе товара (судовой коносамент от 26.04.2015 N MCPUMCC753532 и международная товарно-транспортная накладная выписаны на ООО "Астион").

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения (пункт 7 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18).

Проанализировав содержание письма перевозчика ООО "Маерск", письма ООО "Астион" от 05.05.2015, дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ установленным по делу обстоятельствам, суды признали недоказанным невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости.

Таможенный орган в соответствии с требованием части 5 статьи 200 АПК РФ документально не подтвердил, каким образом отмеченные в оформлении товаросопроводительных документов недостатки повлияли на действительную стоимость ввезенного товара, не доказал недостоверность сведений, содержащихся в пакете документов декларанта, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, при наличии того, что оспариваемое решение таможни повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, доводы подателя кассационной жалобы о несоответствии выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции подтверждения не нашли.

Изменение правовой оценки установленных судами по делу обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Также не нашли подтверждения доводы таможенного органа о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права ввиду неприобщения к материалам дела дополнительных документов, имеющих, по мнению таможни, существенное значение для существа настоящего спора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд правомерно не принял дополнительные доказательства, представленные таможней, в связи с тем, что последней не обоснована уважительность причин, по которым они не были представлены суду первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с положениями части 2 статьи 271 АПК РФ, части 2 статьи 155 АПК РФ, определяющих содержание постановления арбитражного суда апелляционной инстанции и протокола судебного заседания, отражение действий суда при разрешении ходатайств лиц, участвующих в деле и заявленных в ходе судебного разбирательства осуществляется в протоколе судебного заседания, а не в постановлении суда.

Протокол судебного заседания апелляционного суда от 02.03.2016 содержит информацию о заявлении таможней ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и результатов его рассмотрения судом.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства судами не допущено, то правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в такой ситуации не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу N А73-13601/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Г.В. Котикова И.М. Луговая