Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2016 г. N Ф03-2075/16 по делу N А24-2411/2015

г. Хабаровск

25 мая 2016 г.

А24-2411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой

при участии:

от истца: Хоменко М.П., представитель по доверенности от 01.01.2016 N КЭ-18-18-16/177Д

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

на решение от 23.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016

по делу N А24-2411/2015

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С. Скрипник, в апелляционном суде судьи: И.С. Чижиков, Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 41000006668, место нахождения: 683000, город Петропавловск-Камчатский, улица Набережная, 10)

к товариществу собственников жилья "Школьная 5" (ОГРН 1124177003059, ИНН 4105042083, место нахождения: 684005, город Елизово, улица Школьная, 5, 2)

о взыскании 500 520 руб. 78 коп.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к товариществу собственников жилья "Школьная 5" (далее - ТСЖ "Школьная 5") о взыскании 496 338 руб. 36 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 4 182 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015 по 30.06.2015 и процентов, начисленных на сумму задолженности с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 01.07.2015 до исполнения обязательства в полном объеме (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 23.09.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ "Школьная 5" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 309 063 руб. 42 коп. долга, 3 213 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскание процентов решено производить на сумму долга 309 063 руб. 42 коп., начиная с 01.07.2015 по день фактической уплаты денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Дополнительным решением от 21.10.2015 акционерному обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина 8 018 руб. 61 коп.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 решение суда первой инстанции изменено, с ТСЖ "Школьная 5" взыскано 473 892 руб. 57 коп. долга, 4 182 руб. 42 коп. процентов, взыскание которых производить на сумму долга 473 892 руб. 57 коп., начиная с 01.07.2015 по день фактической уплаты денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ПАО "Камчатскэнерго", не соглашаясь с решением от 23.09.2015, постановлением от 04.02.2016, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель оспаривает поставку ресурса ненадлежащего качества, указывает на несоответствие контррасчета ответчика методике перерасчета платы за коммунальные услуги, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и ссылается на отсутствие оснований для такого перерасчета при определении судами размера платы за оказанные истцом услуги.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представитель ПАО "Камчатскэнерго" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель ТСЖ "Школьная 5", о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание окружного суда не явился, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, акционерное общество в период с октября 2014 года по апрель 2015 года осуществляло отпуск тепловой энергии в многоквартирный жилой дом N 5 по улице Школьная в городе Елизово, находящегося в управлении ТСЖ "Школьная 5".

Отношения сторон по энергоснабжению соответствующим договором не оформлены.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса истец выставил счета-фактуры на общую сумму 2 028 693 руб. 12 коп.

Потребленный ресурс оплачен ответчиком частично, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 496 338 руб. 36 коп.

Неоплата стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме послужила основанием для обращения акционерного общества в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.

При рассмотрении дела судами сделан вывод о фактически сложившихся между сторонами договорных отношений, регулируемых параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в которых ответчик выступает исполнителем коммунальных услуг и обязанным лицом по оплате потребленного коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Правилами N 354 предусмотрено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, включая горячую воду, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21).

Из пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Разрешая возникший спор об объеме и качестве поставленной тепловой энергии, судом первой инстанции установлен факт подачи ответчику в спорный период горячей воды с температурными параметрами ниже установленных пунктом 5 раздела II приложения N 1 Правил N 354. В связи с этим, руководствуясь нормами указанных Правил, суд признал неправомерным отказ истца произвести перерасчет размера платы за оказанную коммунальную услугу и положил в основу решения о частичном удовлетворении иска контррасчет ответчика, в соответствии с которым в виду ненадлежащего качества услуги горячего водоснабжения ее стоимость снижена на 164 829 руб. 15 коп.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела счел недоказанным наличие оснований для перерасчета размера платы за горячее водоснабжение, указав на отсутствие в материалах дела обоснованного расчета снижения платы за некачественный ресурс, соответствующего Правилам N 354, а в расчете ответчика такого обоснования не содержится, вследствие чего он является неверным.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к Правилам N 354.

В Приложениях N 1 к Правилам N 354 содержится положение об обязанности энергоснабжающей организации по обеспечению потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09. Отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное время. В случае отступлений от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу снижается.

Правилами N 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, включая горячую воду, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения (пункт 21).

Согласно пункту 18 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения.

Из совокупности приведенных норм ответственность за качество оказанной коммунальной услуги по горячему водоснабжению может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию при доказанности факта поставки в точку водоразбора ресурса, температурный режим которого не позволил лицу, осуществившему отбор, обеспечить качество горячей воды в точке отбора.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги.

Согласно положениям пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 при наличии отклонений температуры горячей воды перерасчет платы производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к этим же Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Исходя из положений данной нормы права основу перерасчета по качеству ресурса, отпущенного на услугу по горячему водоснабжению, составляют почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора.

Апелляционный суд, оценивая доводы ответчика о некачественности поставленного ресурса, возложил на ТСЖ "Школьная 5" бремя предоставления доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности в заявленном истцом размере, что соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ.

Вместе с тем, отклоняя доводы ответчика за их обоснованностью, судом не учтено, что ответчик представил в материалы дела контррасчет по снижению платы с определенной методикой перерасчета (л.д. 89-91 т.2) и почасовые сведения общедомового прибора учета, установленного в жилом многоквартирном доме по улице Школьная, 5 (л.д. 1-71 т.2), которые по оценке суда первой инстанции свидетельствуют о подаче теплоресурса с нарушением предельно допустимых значений.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд иных выводов в отношении данных почасовых показаний общедомового прибора учета не сделал, сославшись лишь на невозможность проверки правильности выполненного ответчиком и судом первой инстанции размера снижения платы по некачественности.

При наличии в материалах дела почасовых показаний общедомового прибора учета и выполненного заинтересованной стороной расчета снижения платы, суду, исходя из вышеприведенного законодательно урегулированного подхода к осуществлению перерасчета снижения оплаты, следовало осуществить его проверку на предмет правильности как по праву, так и по размеру.

При таком положении вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчик не доказал наличие оснований для перерасчета размера предъявленного истцом к оплате горячего водоснабжения, сделан по неполно исследованным доказательствам.

Кроме этого, удовлетворяя частично требование истца о взыскании основного долга, суд в нарушение части 3 статьи 15, части 2 статьи 271 АПК РФ не указал конкретных обстоятельств, на которых основан такой вывод, и не привел мотивы, по которым требования истца посчитал необоснованными, принимая такое решение.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционного суда, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, на основании частей статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в ту же инстанцию.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе почасовым показаниям общедомового прибора учета и расчету снижения платы за поставленный ресурс, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права разрешить спор.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственных пошлин за подачу кассационной жалобы следует рассмотреть апелляционному суду при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу N А24-2411/2015 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева