Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2016 г. N Ф03-1622/16 по делу N А24-3731/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Хабаровск

27 мая 2016 г.

А24-3731/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.

ГАРАНТ:

Постановлениями Верховного Суда РФ от 14 сентября 2016 г. N 303-АД16-11195 и от 22 ноября 2016 г. N 303-АД16-11195 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной

при участии:

от заявителя: ООО "Гринда" - Проценко А.А., генеральный директор; Ходыкина О.М., представитель по доверенности от 20.01.2016 б/н;

от ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринда"

на решение от 12.01.2016

по делу N А24-3731/2015 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.М. Сакун

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гринда" (ОГРН 1074101007375, ИНН 4101120189, место нахождения: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, 41, 13)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (ОГРН 1154101001757, ИНН 4101169459, место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Карла Маркса, 1/1)

об оспаривании постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Гринда" (далее - заявитель, ООО "Гринда", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - административный орган, ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, Управление) от 04.08.2015 по делу об административном правонарушении N 9862/1130-15, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 12.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело в суде апелляционной инстанции не рассматривалось, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит решение суда отменить с передачей дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов кассационной жалобы и дополнения к ней общество, ссылаясь на Временный порядок уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации судами рыбопромыслового флота, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля указывает, что капитан СРТМ-К "Пограничник Змеев" перед выходом из порта 08.06.2015 передал по электронной почте все необходимые уведомления и приложения к нему, которые по не установленной причине были отвергнуты сервером Управления. То есть, административным органом не была обеспечена возможность доставки всех сообщений на свой электронный адрес. Таким образом, неполучение уведомлений было обусловлено не зависящими от общества обстоятельствами: техническим ограничением при получении сообщений на адрес электронной почты пограничных органов. Указанное, по мнению общества, свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушения.

Также отмечает, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжесть наступивших последствий для общества, суду следовало применить положения части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ.

Доводы жалобы и ходатайства о применении судом округа положений части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ, мотивированного сложным финансовым положением юридического лица, возникшим, в том числе из-за угрозы взыскания чрезвычайно большого размера штрафа (6 эпизодов нарушения законодательства по 400 000 руб. штрафа за каждый), поддержаны представителями общества в судебном заседании суда округа.

В отзыве на кассационную жалобу, административный орган, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела и не обеспечивший явку представителя в судебное заседание, с доводами, изложенными в ней, не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, дополнение к жалобе, заслушав представителей заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июня 2015 года из координационного отдела ПУ ФСБ России по восточному арктическому району поступило сообщение, что 10.06.2015 судно СРТМ "Пограничник Змеев", принадлежащее обществу проследовало из порта Петропавловск-Камчатский в Карагинскую подзону, предположительно для осуществления рыболовства. Судно не оформлено в пограничном отношении на выход за пределы Российской Федерации. Разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов не имеет. По данным мониторинга судно СРТМ "Пограничник Змеев" за период с 11.06.2015 по 16.06.2015 неоднократно пересекало линию Государственной границы Российской Федерации без уведомления пограничных органов.

В ходе проверки соблюдения обществом действующего законодательства, установлено, что ООО "Гринда", используя принадлежащее ему на праве аренды (договор фрахтования судна без экипажа) СРТМ "Пограничник Змеев" 11.06.2015 в 13 часа 30 минут (камчатского времени) в координатах 56°55' северной широты и 163°39' восточной долготы при выходе из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации пересекало Государственную границу Российской Федерации без надлежащего уведомления пограничного органа о намерении пересечь границу Российской Федерации, в нарушение установленных правил и вне установленного пункта пропуска через Государственную границу, тем самым нарушая часть 21 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации".

Также установлено, что перед выходом из порта капитан судна, судовладелец или уполномоченное им лицо не уведомили пограничные органы о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации. Уведомления о пересечении Государственной границы Российской Федерации в адрес ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, ПУ ФСБ России по Сахалинской области, ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, ПУ ФСБ России по Приморскому краю не поступали.

21.07.2015 по данным фактам в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 04.08.2015 по делу об административных правонарушениях N 9862/1130-15 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого акта административного органа.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и о соблюдении административным органом порядка привлечения его к административной ответственности. При этом, как считает суд округа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации" от 01.04.1993 N 4730-1 (далее - Закон N 4730-1) Государственная граница Российской Федерации Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона N 4730-1).

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (подпункт "б" пункта 2 статьи 5 Закона N 4730-1).

Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (статья 7 Закона N 4730-1).

Пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения государственной границы, устанавливается порядок следования от государственной границы до пунктов пропуска через государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства (часть 1 статьи 9 Закона N 4730-1).

Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами (часть 5 статьи 9 Закона N 4730-1).

Пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона N 4730-1).

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля (часть 5 статьи 11 Закона N 4730-1).

Согласно части 2 статьи 13 названного Закона, хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

В соответствии с частью 19 статьи 9 Закона N 4730-1 (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) российские суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российские суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Часть 21 статьи 9 Закона N 4730-1, начиная с 11.01.2015, предоставляет право всем российским судам (включая суда, осуществляющие деятельность, связанную с рыболовством) неоднократно пересекать государственную границу при условии оснащения последних средствами контроля местоположения и при условии уведомления пограничных органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 N 863 утверждены Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - Правила N863).

Пунктом 2 названых Правил установлено, что капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо не позднее, чем за 24 часа до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению.

Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Пунктом 4 Правил N 863 установлено, что заявитель в течение одного часа после направления уведомления в пограничный орган по телефонной связи проверяет получение пограничным органом уведомления.

Пунктом 6 Правил N 863 предусмотрено, что при изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 2 - 4 настоящих Правил.

Выход российского судна из российского порта в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации осуществляется не раньше даты и времени, которые заявлены в уведомлении (пункт 7 Правил).

Отклонение от плана перехода российского судна, прилагаемого к уведомлению, допускается только по согласованию с ближайшим пограничным органом (пункт 8 Правил).

Как следует из пункта 10 Правил при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы, выдаваемое на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 N 560, ООО "Гринда" не оформлялось.

Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленным в материалы дела доказательствами: протоколом об административных правонарушениях от 21.07.2015, данными, предоставленными координационным отделом ПУ ФСБ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 17.06.2015, информацией ФГБУ "ЦСМРиС" от 25.06.2015 N КчФ/05-10-1500, сведениями ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, ПУ ФСБ России по Сахалинской области, ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, ПУ ФСБ России по Приморскому краю, объяснениями капитана судна от 30.06.2015, данными спутникового позиционирования, маршрутом движения судна, схемой пересечения Государственной границы, выпиской о входящих телефонных звонках на абонентский номер 43-94-90, исследовав и оценив которые суд пришел к обоснованному заключению о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1. КоАП РФ.

При оценке наличия субъективной стороны во вменяемом правонарушении суд пришел к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований публичного порядка и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий.

Процедура привлечения общества к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены, административное наказание назначено в минимальном размере в соответствии с частью 1 статьи 18.1. КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9. КоАП РФ судом не установлено. Также судом не установлено исключительных обстоятельств для снижения размера санкции ниже низшего предела.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство, заявленное представителями общества в судебном заседании, суд округа находит, что имеются основания для изменения, состоявшегося по делу судебного акта в части размера, назначенного обществу наказания в силу следующего.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (подлежащим применению с 11.01.2015) законодателем реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 4.1. КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2. и 3.3.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя жалобы о снижении размера штрафных санкций, принимая во внимание сложное финансовое положение, сложившееся, в том числе в результате выявления административным органом шести аналогичных фактов нарушения правил пересечения государственной границы, общий размер наложенного на общество административного штрафа по которым составляет 2 400 000 руб., поскольку уплата (взыскание) такой штрафной санкции может повлечь необратимые неблагоприятные последствия для осуществления обществом экономической деятельности.

Общество является хозяйствующим субъектом, несоизмеримо большой размер штрафа для которого может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

При установленных обстоятельствах, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, не соответствует его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и, в связи с чем по правилу части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до размера не менее половины минимального размера штрафа.

На основании изложенного постановление ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 04.08.2015 по делу об административном правонарушении N 9862/1130-15, решение суда от 12.01.2016 по настоящему делу, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1. КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" от 04.08.2015 по делу об административном правонарушении N 9862/1130-15, решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.01.2016 по делу NА24-3731/2015 изменить, назначенное обществу с ограниченной ответственностью "Гринда" административное наказание в виде штрафа снизить с 400 000 руб. до 200 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Г.В. Котикова И.А. Мильчина