Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2016 г. N Ф03-2220/16 по делу N А04-6181/2015

г. Хабаровск

31 мая 2016 г.

А04-6181/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Олёкминский рудник" - Казаков Р.В., представитель по доверенности от 01.07.2015 N ОР-4;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области - Лещенко Т.А., представитель по доверенности от 24.07.2015 б/н; Супруненко О.С., представитель по доверенности от 02.02.2016 N 03-07/00665; Харитонов К.Г., представитель по доверенности от 18.05.2016 N 03-13/03579; Мостовой К.В., представитель по доверенности от 18.05.2016 N 03-13/03578;

от третьих лиц:

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области - Лагода Т.Н., представитель по доверенности от 27.04.2016 N 07-19/293; Супруненко О.С., представитель по доверенности от 26.01.2016 N 07-19/281; Лещенко Т.А., представитель по доверенности от 16.03.2016 N 07-19/292; Харитонов К.Г., представитель по доверенности от 23.05.2016 N 07-19/296; Мостовой К.В., представитель по доверенности от 23.05.2016 N 07-19/295;

от Федеральной налоговой службы - Мостовой К.В., представитель по доверенности от 16.05.2016 N ММВ-24-7/122; Харитонов К.Г., представитель по доверенности от 24.06.2015 N ММВ-24-7/213;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олёкминский рудник"

на решение от 10.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016

по делу N А04-6181/2015 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Басос М.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Пескова Т.Д., Швец Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олёкминский рудник"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, Федеральная налоговая служба

о признании частично недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Олёкминский рудник" (ОГРН 1022801227019, ИНН 2828006816, место нахождения: 676253, Амурская область, р-н Тындинский, п. Олёкма; далее - ООО "Олёкминский рудник", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (ОГРН 1042800173074, ИНН 2808016164, место нахождения: 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, 1; далее - инспекция) от 31.03.2015 N 07-09/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисленного налога на прибыль организаций, уплачиваемого налоговым агентом (с выплаченных процентов) в сумме 133 278 314 руб. (подпункт 2 пункта 1), штрафа в сумме 13 327 831,40 руб. (подпункт 2 пункт 2), пеней в сумме 55 699 553,04 руб. (подпункт 2 пункт 3), а также в части предложения внести соответствующие исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Определениями суда от 22.07.2015, 01.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление), Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России).

Решением от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, в удовлетворении заявления отказано, поскольку общество должно удерживать и перечислять в бюджет Российской Федерации налог с выплаченного иностранной компании дохода.

В кассационной жалобе и в дополнительных пояснениях к ней ООО "Олёкминский рудник" просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению общества, инспекцией сделан неправомерный вывод о том, что по законодательству Великобритании прибыль, полученная за пределами Великобритании, облагается налогом только в случае, если она ввозится на территорию Великобритании. Указывает, что инспекция неправомерно представила суду новые доказательства, обоснования и доводы вины общества, чем лишило налогоплательщика возможности их оспорить в досудебном порядке, что является нарушением права на защиту.

Считает, что судами дана неправомерная оценка гражданско-правовым сделкам по переуступке прав требования с позиции их экономической целесообразности: убыточности или неубыточности. Полагает, что положения соглашения об избежании двойного налогообложения и Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предоставляло право обществу использовать налоговую льготу и выплатить 18.01.2011 компании Thorrouble Limited доход, не выполняя обязанности налогового агента по удержанию налога в бюджет РФ.

Указывает на неправомерность выводов судов о том, что корпоративный налог не уплачен в Великобритании, поскольку к налоговой ответственности компания Thorrouble Limited по законодательству Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии за неуплату корпоративного налога не привлекалось.

Не согласно с трактовой норм иностранного права в решении инспекции. Указывает на то, что суд апелляционной инстанции не привлек к участию в деле компанию Thorrouble Limited по формальным признакам.

Инспекция, управление, ФСН России в отзывах указывают на несостоятельность доводов кассационной жалобы и просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции, дав по ним пояснения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Олёкминский рудник" создано и зарегистрировано муниципалитетом Тындинского района Амурской области 28.03.2001. Учредителем общества является компания Russian Titan Company Limited (Кипр), принадлежащая компании IRC Limited (Гонконг) с долей владения 100 %. IRC Limited (Гонконг) принадлежит компании Petropavlovsk PLC (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) с долей владения 65,61 %.

Инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой с учетом рассмотренных возражений налогоплательщика принято решение от 31.03.2015 N 07-09/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО "Олёкминский рудник" начислен налог на прибыль организаций, уплачиваемый налоговым агентом (с выплаченных по договору займа процентов), в сумме 133 278 314 руб. (подпункт 2 пункт 1), пени в сумме 55 699 553,04 руб. (подпункт 2 пункт 3), предложено внести соответствующие исправления в бухгалтерский и налоговый учет. В соответствии со статьей 123 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций, уплачиваемого налоговым агентом (с выплаченных по договору займа процентов), общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 13 327 831,40 руб. (подпункт 2 пункт 2 решения от 31.03.2015 N 07-09/11).

Основанием для вынесения решения инспекции в оспариваемой части послужили выводы, касающиеся обстоятельств перечисления обществом 18.01.2011 иностранной компании Thorrouble Limited процентов по договору займа от 04.04.2008 в размере 666 391 570 руб., с суммы которых обществом как налоговым агентом неправомерно не удержан и не перечислен налог с доходов, полученных иностранной компанией от источников в Российской Федерации. Инспекцией по результатам проверки исчислен налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации с суммы 666 391 570 руб. по ставке 20% в размере 133 278 314 руб.

Решением управления от 10.07.2015 N 15-07/2/170 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в арбитражный суд, который пришел к выводу, что при выплате российской организацией дохода, в том числе в виде процентов по займу, в пользу иностранной компании этот доход подлежит налогообложению в соответствии с российским законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, судом установлено, что денежные средства общества в виде уплаты процентов по займу иностранной компании Thorrouble Limited на территорию Великобритании не поступали и носили формальный характер, призваны использовать преимущества Конвенции между Правительством РФ и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 15.02.1994 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества" (далее - Конвенция от 15.02.1994). Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 246 НК РФ иностранные организации, получающие доходы от источников в Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Учредителем общества является компания Russian Titan Company Limited (Кипр), которая принадлежит компании IRC Limited (Гонконг) с долей владения 100 %. IRC Limited (Гонконг) принадлежит компании Petropavlovsk PLC (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) с долей владения 65,61 %.

ООО "Олёкминский рудник" уплатило компании Thorrouble Limited проценты по договору займа от 04.04.2008 в сумме 978 190 116,72 руб. по платежному поручению от 18.01.2011 N 2, в связи с чем, при проведении налоговой проверки общество признано инспекцией налоговым агентом по уплате налога на прибыль организаций, в том числе:

- 311 798 547 руб. являются доходом в виде дивидендов (в части процентов по займу, признаваемых в налоговом учете дивидендом), данный эпизод не оспаривается заявителем в рамках настоящего дела;

- 637 473 536 руб. являются доходом в виде процентов по займу (в части процентов по займу, признаваемых расходами на уплату процентов в налоговом учете), начисленных за период до 01.01.2011;

- 28 918 034 руб. являются доходом в виде процентов по займу (в части процентов по займу, признаваемых расходами на уплату процентов в налоговом учете), начисленных за период с 01.01.2011 по 31.01.2011.

При рассмотрении спора судами установлено, что обязательства по выплате процентов возникли на основании: договора займа от 04.04.2008 N 167/08, заключенного между ООО "Олёкминский рудник" (заемщик) и компанией Aricom Roubles Treasury UK Limited, по условиям которого предоставлен займ на общую сумму 875 000 000 руб. под 7,71 % годовых на срок до 31.12.2011; соглашения об уступке от 05.06.2009, заключенного между обществом, компанией Aricom Roubles Treasury UK Limited (цедент), компанией Peter Hambro Mining Rouble Treasury Limited, в соответствии с которым цедент уступил права и обязанности займодавца компании Peter Hambro Mining Rouble Treasury Limited; соглашения об уступке от 25.06.2010, заключенного между ООО "Олёкминский рудник", компанией Peter Hambro Mining Rouble Treasury Limited (цедент) и компанией Thorrouble Limited (Каймановы острова), согласно которому права и обязанности займодавца переданы компании Thorrouble Limited.

При выплате иностранной компании процентов по договору займа от 04.04.2008 в размере 666 391 570 руб. обществом, как налоговым агентом, не исчислен и не уплачен налог с доходов, полученных иностранной компанией от источников в Российской Федерации по ставке 20 % в размере 133 278 314 руб.

Пунктом 4 статьи 286 НК РФ определяется, что если налогоплательщиком является иностранная организация, получающая доходы от источников в Российской Федерации, не связанные с постоянным представительством в Российской Федерации, обязанность по определению суммы налога, удержанию этой суммы из доходов налогоплательщика и перечислению налога в бюджет возлагается на российскую организацию, выплачивающую указанный доход налогоплательщику.

В силу статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода. Исключение составляют случаи выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение соответствующего дохода, налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 Кодекса.

Пункт 1 статьи 312 НК РФ определяет, что при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. При предоставлении иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Представленным обществом письмом Государственного управления Великобритании по налоговым и таможенным сборам от 14.05.2015 (апостиль от 03.06.2015 N К539137) подтверждается, что компания Thorrouble Limited (Thorrouble Ltd) на протяжении 2010 года и до 18.01.2011 являлась резидентом Великобритании для целей налогообложения.

Согласно письму от 25.08.2015 (апостиль от 28.08.2015 N S128155) Государственное управление Великобритании по налоговым и таможенным сборам подтвердило, что компания Thorrouble Limited являлась резидентом Соединенного Королевства для целей налогообложения в 2010 налоговом году и продолжала быть резидентом до 18.01.2011 включительно.

С 19.01.2011 компания Thorrouble Limited приобрела статус налогового резидента Гонконга.

Судами правомерно признано установленным обстоятельство об "ассоциированности" общества с компаниями-займодавцами, что являлось предметом исследования в рамках судебного дела N А04-1595/2013 Арбитражного суда Амурской области (решение от 24.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2014 N Ф03-7391/2013; определением ВАС РФ от 26.05.2014 N ВАС-6562/14 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебных актов в порядке надзора).

Суды пришли к выводу о том, что общество и его учредитель Russian Titan Company Limited, компании-займодавцы и их учредители являются дочерними компаниями Общественной компании с ограниченной ответственностью Petropavlovsk PLC с долей прямого и совокупного владения 100 %.

Как установлено судами, иностранная компания Thorrouble Limited на дату выплаты обществом дохода в виде процентов по займу - 18.01.2011 являлась налоговым резидентом Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии. ООО "Олёкминский рудник" знало по состоянию на 18.01.2011 о наличии налогового резидентства Великобритании у иностранной компании.

Судами верно расценено как имеющее значение для рассмотрения спора то, что с 19.01.2011 компания Thorrouble Limited приобрела статус налогового резидента Гонконга. По сведениям открытой базы данных о регистрации субъектов права Гонконга компания Thorrouble Limited зарегистрирована в Гонконге 22.06.2011. При этом, решение о прекращении статуса резидентства Великобритании было принято решением Совета директоров компании Thorrouble Limited 09.12.2010 (протокол от 09.12.2010).

Судами верно установлено, что денежные средства в виде процентов были перечислены обществом в последний день, когда компания Thorrouble Limited являлась резидентом Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии - 18.01.2011, а также учтено, что между Российской Федерации и Гонконгом, Российской Федерацией и Каймановыми островами отсутствуют Соглашения об избежании двойного налогообложения.

Согласно платежного поручения от 18.01.2011 N 21 получателем денежных средств значился UBS AG, филиал в Цюрихе (Швейцария), в графе платежного поручения "назначение платежа" указано "для Thorrouble Limited счет N 53871701 в UBS AG, Лондон....", таким образом, судами сделан верный вывод, что денежные средства на день налогового резидентства Великобритании компании Thorrouble Limited на территорию данной страны 18.01.2011 фактически не поступили.

Судами по материалам дела подтверждено, что за день до даты выплаты процентов на расчетный счет общества от компании Thorrouble Limited поступили денежные средства в размере 985 400 000 руб. Ранее, 13.01.2011 на расчетный счет общества также от компании Thorrouble Limited поступали денежные средства в размере 300 000 000 руб., в качестве назначения платежа по операциям указывалось на предоставление процентного займа по договору от 04.04.2008.

Таким образом, 18.01.2011 общество фактически возвратило компании Thorrouble Limited перечисленные этой компанией денежные средства в виде выплаченных процентов по договору займа, спорные операции, как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, отражены в учете налогоплательщика как выплаты процентов по займу.

Судами верно установлено, что договор займа от 04.04.2008 и соглашения о последующих уступках права требования заключались между "ассоциированными" компаниями. Все сделки по переуступке прав требования являлись убыточными, прибыль в виде процентного дохода не была получена компаниями-займодавцами, в связи с чем, ни у одной из указанных компаний не возникло обязанности по исчислению и уплате налога по законодательству Великобритании, что свидетельствует об отсутствии двойного налогообложения.

С учетом всех обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о направленности в действиях общества и компаний, участвующих в отношениях по договору займа и последующих переуступках прав требования, на необоснованное использование преимуществ Конвенции от 15.02.1994 и налогового законодательства Российской Федерации в целях уклонения от уплаты налога, как на территории Великобритании, так и на территории Российской Федерации.

Представленные обществом сведения о дебиторской задолженности в виде процентов содержащиеся в письме Государственного управления Великобритании по налоговым и таможенным сборам от 01.06.2015, правомерно не приняты судами, поскольку указанные сведения не конкретизированы относительно размера, периода перечисленных процентов.

Судами также правомерно установлено, что по информации, содержащейся в общедоступных источниках ("Bureau van Dijk", письмо Межрегиональной инспекции ФНС России по ценообразованию для целей налогообложения от 16.10.2015 N 08-02-08/01/3466) компания Thorrouble Limited является малой промышленной компанией, данные о которой по финансовому профилю и аудиту отсутствуют. Отчетность же компании Thorrouble Limited в материалы дела не представлена.

Довод жалобы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права по поводу непривлечения компании Thorrouble Limited в судебный процесс суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку обществом в суде первой инстанции не заявлялось соответствующее ходатайство. Обжалуемые судебные акты не приняты о правах и об обязанностях указанной иностранной компании.

По результатам рассмотрения жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судебными инстанциями. Все доводы налогоплательщика являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. В судебных актах приведены мотивы непринятия доводов общества, последовательно и полно изложены основания, по которым они отклонены.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

При подаче кассационной жалобы ООО "Олёкминский рудник" излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 руб., которая подлежит возврату обществу в соответствии со статьей 104 АПК РФ

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А04-6181/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Олёкминский рудник" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 04.04.2016 N 3138 государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова