Требование: о признании незаконным акта органа власти по договору аренды по уплате налогов
Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено
г. Хабаровск |
|
27 мая 2016 г. |
А24-3729/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.
Постановлениями Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 303-АД16-11172 и от 22 ноября 2016 г. N 303-АД16-11172 настоящее постановление оставлено без изменения
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.
при участии:
от заявителя: ООО "Гринда" - Ходыкина О.М., представитель по доверенности от 20.01.2016 б/н;
от ФГКУ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району -представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринда"
на решение от 11.01.2016
по делу N А24-3729/2015
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сакун А.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гринда"
к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району"
о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2015 по делу об административном правонарушении N 9862/1134-15
Общество с ограниченной ответственностью "Гринда" (ОГРН 1074101007375, место нахождения: 683009, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Академика Королева,41, офис 13, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (ОГРН 1154101001757, место нахождения: 683032, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-т Карла Маркса, 1/1, далее - ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району, погрануправление, административный орган) от 04.08.2015 по делу об административном правонарушении N 9862/1134-15, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Решением суда от 11.01.2016 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось, определением от 12.02.2016 апелляционная жалоба общества на решение суда от 11.01.2016 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Гринда", ссылаясь на неправильное применение судом и административным органом положений Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе), просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование требований по жалобе заявитель указывает на то, что общество предпринимало все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, а неполучение уведомлений связано с технической причиной в виде установления ограничений при получении сообщений на адрес электронной почты пограничных органов и свидетельствует, по его мнению, об отсутствии вины общества в совершении вмененного правонарушения.
Кроме того, заявитель жалобы полагает, что фактические обстоятельства настоящего дела указывают на то, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий к обществу могут быть применены положения как статьи 2.9, так и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
В судебном заседании обществом заявлено ходатайство об уменьшении размера назначенного административного штрафа со ссылкой на его тяжелое материальное положение (договор аренды судна расторгнут из-за отсутствия средств, долг за аренду судна составляет 6 млн. руб., отсутствие ожидаемой прибыли от путины 2015 года, затраты, связанные с подготовкой к путине 2016 года), а также мотивированное тем, что уплата штрафов по 6-и аналогичным административным производствам в значительной сумме может повлечь за собой банкротство предприятия.
Погрануправление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, указывая на их несостоятельность, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения как законное и обоснованное; извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда округа не обеспечило.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.
Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 АПК РФ.
Как следует из материалов дела 15.06.2015 в 23 часа 51 минуту (камчатского времени) в районе с координатами 60°06,03' северной широты и 169°29,05' восточной долготы судно СРТМ "Пограничник Змеев" под управлением капитана Чмель О.Б. при выходе из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации пересекло государственную границу Российской Федерации без уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу. В ходе проверки данных мониторинга установлено, что СРТМ "Пограничник Змеев" оснащено техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, перед выходом из порта капитан судна, судовладелец или уполномоченное им лицо не уведомили пограничные органы о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации, уведомления от капитана судна о пересечении государственной границы не поступали. СРТМ "Пограничник Змеев" по условиям договора фрахтования от 03.06.2014 передан в пользование с последующим выкупом ООО "Гринда".
Постановлением ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району от 04.08.2015 по делу об административном правонарушении N 9862/1134-15 ООО "Гринда" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 руб.
Общество, полагая, что указанное постановление погрануправления не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
Порядок пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами регулируется статьёй 9 Закона о государственной границе.
В соответствии с частью 21 статьи 9 названного Закона российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.
Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 N 863, капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо не позднее чем за 24 часа до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению.
Заявитель в течение одного часа после направления уведомления в пограничный орган по телефонной связи проверяет получение пограничным органом уведомления (пункт 4 Правил).
Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 18.5 названного Кодекса.
Объективная сторона вмененного обществу правонарушения с учетом положений части 21 статьи 9 Закона о государственной границе выражается в пересечении государственной границы российским судном без уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу. Пересечение государственной границы без подтверждения пограничным органом получения уведомления о намерении пересечь государственную границу Правилами не допускается.
Суд обоснованно исходил из того, что факт пересечения государственной границы без подтверждения пограничным органом получения уведомления о намерении пересечь государственную границу, доказан собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.07.2015, данными координационного отдела ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 16.06.2015, данными спутникового позиционирования и судовых суточных донесений.
При оценке наличия субъективной стороны во вменяемом правонарушении суд пришёл к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований публичного порядка и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий.
Процедура привлечения общества к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены, административное наказание назначено в минимальном размере в соответствии с частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Также судом не установлено исключительных обстоятельств для снижения размера санкции ниже низшего предела.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта в части назначенного обществу наказания в силу следующего.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (начал действовать с 11.01.2015) реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание ходатайство общества о его тяжелом финансовом и имущественном положении, а также то, что в отношении общества административным органом выявлено 6 аналогичных фактов нарушения правил пересечения государственной границы, общий размер наложенного на общество административного штрафа по вынесенным постановлениям составил 2 400 000 руб., уплата (взыскание) такой штрафной санкции повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой обществом экономической деятельности.
Несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, не соответствует его материальному положению, характеру производственной деятельности, связанной с подготовкой к путине 2016 года, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
С учетом изложенного постановление погрануправления от 04.08.2015 по делу об административном правонарушении N 9862/1134-15, решение суда от 11.01.2016 по настоящему делу, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 200 000 руб.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" от 04.08.2015 по делу об административном правонарушении N 9862/1134-15, решение от 11.01.2016 по делу N А24-3729/2015 Арбитражного суда Камчатского края изменить: назначенное обществу с ограниченной ответственностью "Гринда" административное наказание в виде штрафа снизить с 400 000 руб. до 200 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Т.Г.Брагина |
Судьи |
И.М.Луговая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, не соответствует его материальному положению, характеру производственной деятельности, связанной с подготовкой к путине 2016 года, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
С учетом изложенного постановление погрануправления от 04.08.2015 по делу об административном правонарушении N 9862/1134-15, решение суда от 11.01.2016 по настоящему делу, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 200 000 руб."
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2016 г. N Ф03-1692/16 по делу N А24-3729/2015