Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2016 г. N Ф03-2036/16 по делу N А51-1355/2014

г. Хабаровск

03 июня 2016 г.

А51-1355/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

ФНС России: Полянская Е.С., представитель по доверенности от 08.06.2015 N 12-25/09233

от ООО "Восточный путь": Щеглов П.О., представитель по доверенности от 19.04.2016

Васягина В.Н.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз", общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Трейдинг"

на определение от 25.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016

по делу N А51-1355/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Голубкина; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А.Мокроусова, С.Н.Горбачева, К.П.Засорин

по жалобе общества с ограниченной ответственностью Мидглен Лоджистикс Сахалин" (ныне - общество с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз")

о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" Екидина Александра Александровича

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2014 по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" (ОГРН 1072540000708, ИНН 2540128658, место нахождения: 690065, Приморский край, город Владивосток, улица Стрельникова, 12; далее - ООО "Восточный путь", должник, общество) возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 07.03.2014 ООО "Восточный путь" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Васягин Владимир Николаевич.

Определением от 17.07.2015 Васягин В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, конкурсным управляющим утвержден Екидин Александр Александрович.

Определениями Арбитражного суда Приморского края продлен срок конкурсного производства до 18.04.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Мидглен Лоджистикс Сахалин" (ОГРН 1066501013369, ИНН 6501166304, место нахождения: 693013, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Солнечного света, 2; в связи изменением наименования общества ныне - общество с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз"; далее - ООО "ВМНГ", конкурсный кредитор), являющееся конкурсным кредитором должника обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Восточный путь" Екидина А.А., выразившихся в неуведомлении конкурсного кредитора ООО "Мидглен Лоджистикс Сахалин" о проведении собрания кредиторов 14.10.2015, несвоевременном размещении информации о проведении собрания кредиторов в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), невыполнении проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь", неисключении общества с ограниченной ответственностью "Галс" из реестра требований кредиторов должника (с учетом уточнения жалобы).

Определением суда от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением от 25.12.2015, постановлением апелляционного суда от 09.03.2016, ООО "ВМНГ" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить требования конкурсного кредитора в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Трейдинг", являющееся конкурсным кредитором должника (ОГРН 1122537001586, ИНН 2537092560, место нахождения: 690035, Приморский край, город Владивосток, улица Калинина, 42; далее - ООО "Пасифик Трейдинг") также обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит определение от 25.12.2015, постановление апелляционного суда от 09.03.2016 отменить, принять новый судебные акт, в котором признать действия конкурсного управляющего ООО "Восточный путь" Екидина А.А. неправомерными.

В обоснование кассационных жалоб заявители приводят доводы о том, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что ООО "Мидглен Лоджистикс Сахалин" стало известно о собрании кредиторов должника не из уведомления конкурсного управляющего, а из информации, размещенной в ЕФРСБ. Заявители также указывают на то, что судами не дана правовая оценка тому, что конкурсным управляющим нарушен срок размещения информации на сайте ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов. Кроме того, заявители жалоб, ссылаясь на пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 150 от 22.05.2012 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", считают, что ООО "Галс" должен быть исключен из реестра кредиторов ООО "Восточный путь".

В судебном заседании представители ФНС России, ООО "Восточный путь", а также Васягин В.Н. изложили свои правовые позиции относительно доводов, изложенных в кассационных жалобах и отзывах на них.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для их отмены.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Порядок и сроки уведомления участников собрания о проведении собрания кредиторов установлены статьей 13 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой предусмотрено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Рассматривая доводы жалобы ООО "ВМНГ" о том, что конкурсный управляющий должником Екидин А.А. не уведомил его о собрании кредиторов должника, состоявшегося 14.10.2015, нарушил сроки публикации сообщений на сайте ЕФРСБ о проведении собрании кредиторов, назначенного на 14.10.2015, суды первой и апелляционной инстанций установили, что уведомление о собрании кредиторов, назначенном на 14.10.2015 направлено кредиторам, в том числе ООО "Мидглен Лоджистикс Сахалин" 28.09.2015 на адрес электронной почты, указанной самим кредитором в своей контактной информации www.midglengroup.ru.

Также, судами установлено, что конкурсным управляющим предприняты все действия по размещению на сайте ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов, поскольку сообщение о размещении на сайте ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов, назначенного на 14.10.2015, создано и оплачено 01.10.2015, в то время как опубликование на сайте ЕФРСБ - 05.10.2015, то есть несовеременно, произошло по независящим от конкурсного управляющего причинам.

Таким образом, установив вышеизложенное, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о соблюдении конкурсным управляющим требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, по уведомлению кредиторов о предстоящем собрании кредиторов, а также отсутствие нарушений пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве со стороны конкурсного управляющего по опубликованию на сайте ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов, назначенного на 14.10.2015.

Обращаясь с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, ООО "Мидглен Лоджистикс Сахалин" также сослалось на то, что конкурсным управляющим не проведена проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и анализа финансового состояния ООО "Восточный путь".

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу пункта 5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила), признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Пунктом 11 Временных правил предусмотрено, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

Согласно пункту 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

Суды установили, что до Екидина А.А. обязанности конкурсного управляющего должника исполнял Васягин В.Н., которым истребованные у него определением суда от 04.08.2015 документы должника конкурсному управляющему Екидину А.А. переданы только 07.10.2015 частично.

Исходя из конкретных обстоятельств дела (сменяемости арбитражного управляющего должника, наличие объективных причин, препятствующих представлению Екидиным А.А. кредиторам и арбитражному суду анализа финансового состояния должника и заключения об отсутствии (наличии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства), суды первой и апелляционной инстанций установили, что оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора в соответствующей части не имеется. При этом, судами принято во внимание, что срок для проведения конкурсным управляющим должником Екидиным А.А. анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не истек.

Рассматривая довод жалобы на действия конкурсного управляющего должником Екидина А.А., выразившиеся в неисключении ООО "Галс" из реестра требований кредиторов должника, суды, исходя из положений пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, исходили из следующего.

Так, судами установлено, что требования ООО "Галс" в размере 9 719 721 руб. 65 коп. включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 26.06.2014. Рассматривая соответствующие требования, суд установил наличие задолженности ООО "Восточный путь" в связи с неисполнением должником обязанности по оплате поставленного судового топлива по товарной накладной N 312/2 от 01.12.2013, а также неоплатой агентского вознаграждения на основании договора на агентское обслуживание судов от 01.06.2011.

Впоследствии, определением суда от 25.11.2015 требование кредитора ООО "Галс" в размере 9 000 000 руб. исключено из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь".

Установив, что на дату проведения собрания кредиторов должника 14.10.2015 судебный акт об исключении требований ООО "Галс" из реестра требований кредиторов ООО "Восточный путь" арбитражным судом принят не был, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у конкурсного управляющего должником обязанности по исключению ООО "Галс" из реестра требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций на основе оценки имеющихся в деле доказательств, установив, что конкурсным управляющим предприняты разумные и достаточные меры по уведомлению конкурсного кредитора ООО "Мидглен Лоджистикс Сахалин" о проведении собрания кредиторов 14.10.2015, по своевременному размещении информации о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ, что свидетельствует о его компетентности и добросовестном исполнении возложенных обязанностей, обоснованно отказали в удовлетворении жалобы ООО "ВМНГ" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Восточный путь" Екидина А.А.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов в материалах дела не имеется, доказательств свидетельствующих об обратном не представлено.

Доводы о неуведомлении о проведении собрания ООО "Пасифик Трейдинг" в судах первой и апелляционной инстанциях не приводились, а следовательно не были предметом их исследования.

Доказательств того, что поведение конкурсного управляющего незаконно, противоречит принципам разумности, осмотрительности и деятельности в интересах кредиторов, привело к нарушению их прав, к возникновению убытков, заявителями кассационной жалобы не представлено.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что требования кредитора ООО "Галс" подлежали исключению из реестра требований должника на основании вступившего в законную силу решения от 27.08.2015, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что исполнительное производство в отношении требования о передаче документов должника от Васягина В.Н. к Екидину А.А. окончено задолго до рассмотрения настоящей жалобы, также был предметом рассмотрения и отклонен по мотиву отсутствия его документального подтверждения.

Иные изложенные в кассационных жалобах доводы конкурсных кредиторов не опровергают выводов арбитражных судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, а также представленных в материалы дела доказательств, исследованных судами согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ), в связи с чем подлежат отклонению.

Судебная практика, на которую сослалось ООО "ВМНГ" в своей кассационной жалобе, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, так как судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, окружным судом не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационные жалобы удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу N А51-1355/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов