Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2016 г. N Ф03-2655/16 по делу N А24-4244/2010

г. Хабаровск

03 июня 2016 г.

А24-4244/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Защита права"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016

по делу N А24-4244/2010

Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2013 открытое акционерное общество Судоремонтный завод "Фреза" (ОГРН 1024101035518, ИНН 4101020635, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, 1; далее - ОАО "Фреза", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Павлов Максим Викторович.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.10.2013 N 77030931093.

Определением суда от 28.02.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.

На данное определение общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Защита права" (ОГРН 1114101000980, ИНН 4101143323, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 Лет Октября, 4/1, 23; далее - общество, компания, ООО "Защита права") подало апелляционную жалобу.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с ее подачей на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе компания просит определение апелляционного суда от 31.03.2016 отменить и направить дело в Пятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что жалоба на определение о завершении конкурсного производства подана 09.03.2016 в установленный АПК РФ десятидневный срок. По мнению заявителя жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы общества, поскольку жалоба ООО "Защита права" поступила в Пятый арбитражный апелляционный суд 24.03.2016, то есть до истечения месячного срока, ранее которого Арбитражный суд Камчатского края не вправе направлять определение о завершении конкурсного производства от 28.06.2016 на исполнение в регистрирующий орган. Указывает на то, что в материалах дела на 31.03.2016, на момент вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы не имелось достоверных доказательств об исключении ОАО "Фреза" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения апелляционного суда от 31.03.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (часть 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ прекращается его правоспособность.

При этом в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, запись о ликвидации ОАО "Фреза" внесена в ЕГРЮЛ 21.03.2016. На момент решения вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы на определение от 28.02.2016 у апелляционного суда отсутствовала правовая возможность рассмотрения по существу апелляционной жалобы на предмет законности и обоснованности судебного акта, принятого по делу о банкротстве должника, прекратившего свое существование в качестве юридического лица.

Установив то, что ОАО "Фреза" прекратило свою деятельность без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, апелляционный суд правомерно отказал в принятии к производству апелляционной жалобы на определение от 28.02.2016 и возвратил ее на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность принятого апелляционным судом обжалуемого судебного акта, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не допущено, в связи с чем определение от 31.03.2016 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу N А24-4244/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин