Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2016 г. N Ф03-2630/16 по делу N А51-16754/2015

г. Хабаровск

03 июня 2016 г.

А51-16754/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: И.М. Луговой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Родиной Раисы Алексеевны: представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края: Плохотнюк Е.П., представитель по доверенности от 11.02.2016 N 507;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Родиной Раисы Алексеевны

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016

по делу N А51-16754/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: определение вынесено судьёй Т.А. Солохиной

по заявлению индивидуального предпринимателя Родиной Раисы Алексеевны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании частично недействительным решения

Индивидуальный предприниматель Родина Раиса Алексеевна (ОГРНИП 304250808400232, ИНН 250800245744; далее - ИП Родина Р.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ОГРН 1042501619522, ИНН 2508000438, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, Находкинский пр-кт, 9; далее - инспекция, налоговый орган) от 02.04.2015 N 07/31 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", с учетом скорректированных сумм решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление) от 14.07.2015 N 13-10/17653.

Решением суда от 10.02.2016 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

На указанное решение предприниматель подала апелляционную жалобу, которая определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Законность определения арбитражного апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе ИП Родиной Р.А., которая просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Со ссылкой на часть 4 статьи 113 и часть 2 статьи 114 АПК РФ заявитель кассационной жалобы полагает, что последним днём срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 10.02.2016 является 11.03.2016.

Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю в отзывах на кассационную жалобу против доводов предпринимателя возражают, считают определение арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы законным.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на неё, заслушав представителя инспекции, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Частью 2 статьи 114 АПК РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

С учётом изложенного, срок на апелляционное обжалование решения от 10.02.2016 истекал 10.03.2016. Материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба подана предпринимателем 11.03.2016, согласно оттиску почтового календарного штемпеля на копии конверта (л.д. 68) и информации с официального сайта Почты России, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного, при отсутствии ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Доводы предпринимателя противоречат положениям статей 113, 114 АПК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку апелляционным судом не допущено нарушений требований процессуального законодательства, у суда кассационной инстанции оснований для отмены определения от 31.03.2016 не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу N А51-16754/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

И.М. Луговая Н.В. Меркулова