Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2016 г. N Ф03-2460/16 по делу N А51-28600/2015

г. Хабаровск

06 июня 2016 г.

А51-28600/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Луговой И.М.

Судей: Мильчиной И.А., Филимоновой Е.П.

при участии:

от заявителя: ООО "Торговый дом "Про-Коммерц" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 25.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016

по делу N А51-28600/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Саломай; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Про-Коммерц" (ОГРН 1142508004176, ИНН 2508121577, место нахождения: 692918, Приморский край, г. Находка, ул. Постышева, 47, корп. А, кв. 25)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Про-Коммерц" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 19.12.2015 о принятии таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10714040/041015/0033635 (далее - ДТ N 33635). Также общество просило взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением суда от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, заявленное обществом требование удовлетворено, оспариваемое решение таможни признано незаконным, также в пользу общества с таможенного органа взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы таможней приведены доводы о несогласии с выводами судов о документальном подтверждении декларантом таможенной стоимости ввозимых товаров. Заявитель жалобы указывает, что продавец спорных товаров не является ни производителем, ни отправителем товаров, что свидетельствует об участии в сделке третьих лиц; декларантом не представлены оригиналы коммерческих документов; декларантом в качестве подтверждения заявленной стоимости представлена счет-проформа в качестве публичной оферты, каковой она не является, поскольку в ней имеется ссылка продавца о том, что цена распространяется только на контракт N IC/IP-001 от 11.05.2015 и для компании ООО "Торговый дом "Про-Коммерц"; полагает, что корректировка таможенной стоимости проведена правомерно, поскольку в представленных декларантом документах индекс таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом, отличен в меньшую сторону от индекса таможенной стоимости идентичных (однородных) товаров, ввозимых на тех же коммерческих условиях, таможенная стоимость которых принята с применением первого метода таможенной оценки.

Доводов относительно взысканных судебных расходов кассационная жалоба не содержит.

ООО "ТД "Про-Коммерц" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений сторон, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в октябре 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта N IC/IP-001 от 11.05.2015, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар, в целях таможенного оформления которого декларантом подана в таможню ДТ N 33635, таможенная стоимость товаров определена по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В ходе таможенного контроля путем использования СУР таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем, таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 04.10.2015, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В связи с тем, что общество не представило все запрошенные таможенным органом документы и сведения, таможенный орган принял решение от 29.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Окончательное решение по таможенной стоимости принято таможней 19.12.2015, о чем свидетельствуют отметка в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята". Согласно указанному решению таможенная стоимость определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Полагая, что первоначально представленный пакет документов подтверждал таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу таможенной оценки, а решение таможни о принятии таможенной стоимости товаров, определенной с применение резервного метода таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 64, 66, 68, 69, 111, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), положениями Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень), пункта 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приложением N1 к приказу ФТС России от 14.02.2011 N272, а также исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N96), исходили из того, что декларант представил все необходимые, имеющиеся и подтверждающие заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара документы и пришли к выводу, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судебных инстанций, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

При этом согласно части 4 статьи 65 ТК ТС и части 3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (часть 5 статьи 65 ТК ТС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).

В силу части 1 и части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Частью 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Основанием для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости от 19.12.2015 послужил вывод таможни о не подтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости, мотивированный тем, что продавец спорных товаров не является ни производителем, ни отправителем товаров, что свидетельствует об участии в сделке третьих лиц; декларантом не представлены оригиналы коммерческих документов; декларантом в качестве подтверждения заявленной стоимости представлена счет-проформа в качестве публичной оферты, каковой она не является, поскольку в ней имеется ссылка продавца о том, что цена распространяется только на контракт N IC/IP-001 от 11.05.2015 и компании ООО "Торговый дом "Про-Коммерц"; не подтверждением оплаты по предыдущей поставке, что, по мнению таможни, не позволяет исключить наличие косвенных платежей в пользу продавца или третьих лиц.

Оценка указанным основаниям для корректировки, дана обеими инстанциями в оспариваемых судебных актах в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися доказательствами, ошибочного применения норм материального права не усматривается.

Судами установлено, подтверждается материалами дела и в силу части 5 статьи 200 АПК РФ не опровергнуто заявителем жалобы, что декларантом представлены все документы, поименованные в Перечне, представление которых необходимо при таможенном декларировании товаров. Отсутствуют доказательства недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений. Не подтверждена невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара. Факт перемещения указанных в спорной декларации товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Таможенным органом не указаны обстоятельства и условия внешнеторговой сделки, вызывающие сомнения и, соответственно, требующие уточнения документами, запрошенными таможенным органом в рамках дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах, признав, что оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, не имелось, суды обоснованно признали отсутствие оснований для принятия решения о корректировке таможенной таможни и, соответственно незаконным решение о её принятии, выраженное в форме ДТС-2.

По существу все доводы таможни в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка судом второй инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы таможенного органа не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов не нарушены, у суда округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу N А51-28600/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

И.А. Мильчина Е.П. Филимонова